Суд по “Котляковке”-2

Обвиняемых по делу о взрыве на кладбище стало в три раза меньше

25 июля 2002 в 00:00, просмотров: 512
  В Мосгорсуде начался повторный процесс по делу о взрыве на Котляковском кладбище, который прогремел осенью 1996 года и унес жизни 14 человек. Первый суд, как известно, закончился оправдательным приговором, который затем был отменен, — дело направили на новое рассмотрение. Правда, из трех обвиняемых на скамью подсудимых повторно сел только один.
     Напомним, теракт на Котляковском кладбище произошел 10 ноября 1996 г. на могиле бывшего руководителя Российского фонда инвалидов войны в Афганистане (РФИВА) Михаила Лиходея. Тогда погибли 14 человек, еще 24 получили ранения. Главным образом пострадало руководство фонда — в числе погибших оказался тогдашний руководитель РФИВА Сергей Трахиров.
     В теракте Генпрокуратура обвинила бывшего руководителя фонда Валерия Радчикова и двух воинов-афганцев — Михаила Смурова и Андрея Анохина. Однако 21 января 2000 г. Московский окружной военный суд в лице судьи Сердюкова полностью оправдал всех обвиняемых “за недоказанностью их участия в совершении преступления” — не смогло, мол, следствие собрать веских доказательств вины подсудимых. Военная коллегия Верховного суда РФ оставила оправдательный приговор в силе. Между тем в декабре 2000 г. по надзорному протесту Генпрокуратуры президиум Верховного суда РФ отменил приговор и направил дело на дополнительное расследование.
     Пока следствие устраняло “белые пятна”, погиб главный обвиняемый по делу Валерий Радчиков — 31 января 2001 г. он попал в ДТП в Подмосковье. Еще один оправданный — Андрей Анохин — предпочел не испытывать судьбу дважды и попросту скрылся (сейчас он находится в розыске). Так что на скамье подсудимых остался лишь Михаил Смуров.
     На первом заседании адвокат Смурова Игорь Вербицкий выступил с двумя ходатайствами. Во-первых, защитник попросил прекратить уголовное дело в отношении Смурова, сославшись на новый УПК, который не допускает ухудшения положения подсудимого в надзорной инстанции. Во-вторых, адвокат заявил о признании недопустимыми ряда улик, полученных в ходе дополнительного расследования. Вербицкий считает, что доказательства, в частности протоколы о дополнительном осмотре места происшествия, произведенные спустя несколько лет после трагедии, были добыты с нарушением закона.
     Однако ни одному из заявленных ходатайств суд не внял. Дело решили рассматривать по существу и первое заседание назначили на 23 августа.
    


    Партнеры