Имя преемника президента еще не названо, однако в деловых кругах уже обсуждают, кому выпала честь быть автором экономической стратегии развития страны к 2008 году. Упоминают некий созданный при Мининформсвязи РИО-центр во главе с Игорем Юргенсом, первым вице-президентом компании «Ренессанс Капитал».
Забавно, что среди тех, кто будет прогнозировать ход экономического развития страны, почему-то не названы глава Минэкономразвития Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин.
Такое положение вещей легко вписывается в сложившуюся в последнее время ситуацию, когда общественности пытаются навязать мнение о недовольстве «наверху» действиями «экономических министров», о вечных разногласиях между ними.
В действительности серьезных противоречий между Алексеем Кудриным и Германом Грефом нет. Есть оттенки отношений, естественные в работе. Намеки на то, будто бы дни Кудрина и Грефа сочтены, с моей точки зрения, необоснованны. Возможно, что проводимая ими экономическая политика вызывает у кого-то неприятие. Но я уверяю: политика, которой придерживается министр финансов, грамотная. Кудрин делает единственное, что можно в его условиях, чтобы приструнить инфляцию. Он старается удержать правительство от шагов, которые могли бы привести к росту цен. Прежде всего от попыток запустить руку в Стабилизационный фонд.
Да, между ним и Грефом возникают споры. Но несмотря на это, я считаю также правильной и позицию главы Минэкономразвития. Особенно когда он настаивает на активизации структурных реформ, на претворении проектов, которые государство (и только оно) должно взять на себя.
Эти – рабочие – противоречия возникают исключительно из-за того, что министры выполняют разные функции и каждый настаивает на том, что его политика должна проводиться в жизнь последовательно. В результате чего возникает равновесие между этими функциями, а в стране экономическая стабильность сочетается с развитием.
Разговоры о том, что против них сосредоточиваются какие-то силы в правительстве и во власти в целом, не совсем соответствуют действительности. Точнее, они лишь показывают, что вокруг Владимира Путина разные группировки усиливают борьбу за влияние на него. С одной стороны – приверженцы политики либеральной, сдержанной, ориентированной на реформы.
С другой – желающие усиления государства, институтов, ориентированных на силовые методы воздействия. Я говорю не об армии, а о таких институтах, как служба безопасности, прокуратура, суд. Даже налоговая инспекция у нас, по сути, превратилась в силовую структуру.
Апологеты силовых методов иначе видят задачи руководства страны и предлагают свои решения: уничтожить ЮКОС, национализировать целые секторы экономики – те, которые они считают стратегически важными, и так далее.
Им принадлежит и идеология политических реформ, направленная на централизацию власти и свертывание демократических завоеваний.
Министры экономического блока, я думаю, не поддерживают этих инициатив. Но как члены одной команды они полагают, что их присутствие в ней полезно для страны.
Кстати, Путин, как показала практика, не являясь сторонником частых кадровых перемен, предпочитает иметь дело с людьми, которых он давно знает, которым он доверяет, квалифицированными и не склонными к интригам против него.
Поэтому я никаких изменений в ближайшее время не ожидаю. Скорее всего президент вначале выдвинет своего преемника. Или заявит, что он должен согласиться с мнением народа и остаться на третий срок, проведя соответствующие изменения в Конституции. И он будет оттягивать эти решения.
Только после этого (но никак не раньше) произойдут ключевые кадровые изменения в правительстве. Ситуация с этой точки зрения стабильная. Но правящие круги, безусловно, беспокоятся. Они опасаются возможности событий наподобие «оранжевых революций», что западные державы будут оказывать влияние, поддерживая оппозиционные силы через некоммерческие организации, НКО.
Но все, что делается в этом направлении, просто бессмысленно. Если только не исходить из того, что это окружение Путина настроено во что бы то ни было остаться у власти.
