СНГ – интересная организация: все ее критикуют, но никто пока так и не покинул. С другой стороны, практически все согласны с тем, что содружествонуждается в реформировании.
Но никто не знает толком, в каком именно
России важно не только содержание реформы СНГ, но и временные рамки процесса. Есть два базовых момента реализации реформы: до выборов 2007–2008 годов и после. Оба имеют свои плюсы и минусы.
Если реформу инициировать до выборов, то все ее возможные проблемы будут ассоциироваться с именем уходящего Владимира Путина. Но рейтинг Путина высок для того, чтобы эти проблемы выдержать. Президент может облегчить дальнейшую работу по реформированию СНГ для своего преемника.
Тем не менее если проект станут раскручивать в предвыборный период, есть риск навредить «партии власти». У большей части населения реформа СНГ может ассоциироваться с дальнейшим отступлением России на постсоветском пространстве. Даже в практическом плане в период реформы у населения могут появиться реальные бытовые трудности. Например, могут усложниться выезд и въезд в некоторые страны содружества.
В ходе реформы может осложниться и внешнеполитическая ситуация на постсоветском пространстве. Запад пытается существенно изменить положение дел как минимум в европейской части бывшего СССР, пытаясь поставить Кремль перед лицом менее выгодной повестки дня.
В случае начала реформы после выборов она не будет связана с избирательной кампанией 2007–2008 годов и не сможет негативно на нее повлиять. Власть не будет ограничена этим психологическим временным рубежом и получит больше времени для определения своей позиции. Появится время для более детальной и продуманной проработки самой концепции реформы, а также согласования концепции с другими странами содружества.
Преемник сможет (уже после закрепления новой власти) использовать реформу СНГ как повод набрать очки в сфере внешней политики. Это будет уже его проект, его ноу-хау новых отношений с бывшими союзными республиками. Политические дивиденды от него он запишет на свой счет.
Если же необходимо связать реформу с именем Путина, то он может озвучить принципиальные положения реформы, а ее практическая реализация будет возложена на преемника.
Впрочем, в случае если реформа СНГ столкнется с проблемами, весь их груз ляжет на плечи нового главы государства. Спрятаться за рейтинг Путина уже не получится. Однако после победы на выборах это будет уже не так опасно, как в ходе избирательной кампании.
Надо принять в расчет и уже недалекую перспективу выборов в США. Уход Буша может изменить внешнеполитическую стратегию Америки (хотя вряд ли радикально), что надо учитывать при разработке концепции реформы. Вопрос в том, кто придет на смену Бушу.
Идут разговоры о том, что свою концепцию реформирования содружества собирается предложить Украина. Не исключено, что Киев к этому подталкивают американцы. Украинская концепция может быть или настолько неприемлемой, что развалит СНГ, или навяжет всем такие рамки реформы, которые России невыгодны. Фактор времени здесь также важен – кто смел, тот и съел.
Основная проблема реформы СНГ – идеологическая концепция содружества. Беда СНГ в том, что создавалось оно с разрушительными, по сути, целями. До сих пор оно существует не благодаря, а вопреки своей первоначальной концепции. Просто в ходе постсоветского существования естественным образом очертился некий круг интересов, которые – вольно или невольно – по-прежнему удерживают большинство постсоветских стран в общей орбите.
Теперь нужна новая, позитивная идея объединения. Какой бы неполноценной она ни выглядела, она будет лучше и перспективнее идеи вечного «цивилизованного развода». Выработка ее крайне сложна в связи с концептуальной разницей взглядов на жизнь среди бывших советских республик. Поэтому скорее всего поиск новой идеи будет вестись в плоскости экономического взаимодействия, необходимость которого так или иначе признается практически всеми участниками содружества.
Политическая составляющая будет сведена к минимуму. Возможно, придется отказаться от некоторых нынешних органов СНГ, например Межпарламентской ассамблеи. Хорошо, если удастся сохранить безвизовый режим перемещения граждан. Впрочем, и по экономическим вопросам все будет очень непросто. Но само наличие позитивной идеи, обращенной в будущее, крайне важно.
В силу своих масштабов Россия станет лидером любого постсоветского объединения, включая и реформированное содружество. В этом смысле совершенно непродуктивны разговоры о том, что СНГ может заменить Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). В ШОС Россия – одна из равных. Уже сейчас она делит лидерство в этой организации с Китаем. Возможно вхождение в ШОС Индии.
Для непостсоветских участников ШОС эта организация является потенциальным средством проникновения в бывшие советские республики, что также будет размывать лидирующие позиции России. Поэтому лучше сочетать разные формы интеграции.
Сохранение СНГ несколько усложнит и процесс выстраивания балточерноморского «санитарного кордона» против России. Содружество может стать и инструментом влияния на интенсивность движения на Запад Украины, Молдавии и Грузии. Есть также проблема Договора о коллективной безопасности и других подобных документов, реализуемых в рамках СНГ, которые объективно нужны России.
Не стоит совершенно сбрасывать со счетов и тот факт, что СНГ объединяет разные страны в рамках исторической территории Российской империи и СССР как ее наследника. Это не просто символ, а культурно-исторический фактор, влияющий на политические процессы в Евразии в целом. Недаром многие западные политики стараются нивелировать и впоследствии устранить все, что может связывать людей на постсоветском пространстве. Они, несмотря на свои декларации, отлично понимают, что отнюдь не только экономика управляет жизнью. Например, весьма показательно критическое отношение Европы к празднованию Дня Победы. Ведь это единственный праздник, реально объединяющий людей на территории бывшего СССР.
Для России главным содержанием реформы должно стать сохранение содружества в той или иной форме как организации:
– в экономическом плане обеспечивающей выгоды от сотрудничества с постсоветскими государствами;
– в политическом плане в качестве инструмента влияния на постсоветском пространстве;
– в гуманитарном плане являющейся способом сохранения некой общности, в которой лидером (пусть даже неофициальным) является Россия.
Все это нужно не столько для сегодняшнего дня, сколько для будущего. Так что не стоит слишком переживать по поводу установления недружественных режимов в некоторых странах ближнего зарубежья. Все еще может многократно измениться. Нельзя из-за сиюминутных проблем в сердцах сбрасывать «непрофильные активы».
Возможности и почва для такой работы есть. Достаточно лишь взглянуть на то, что значительная часть населения этих стран продолжает симпатизировать России, несмотря на все ее непривлекательные стороны. Этим немногие могут похвастаться. Обычно для возбуждения таких симпатий население долго агитируют и упорно прикармливают. Россию многие ее соседи продолжают любить бескорыстно, вопреки всему. И это – политический капитал. Сохранение содружества как поля, механизма, в рамках которого данный капитал может быть рано или поздно востребован и умножен, не вызывает сомнения.
