Под либеральной вывеской

1 апреля 2007 в 00:00, просмотров: 374

Преобразованиям в сфере жилищно-коммунального хозяйства уже не один десяток лет. Однако качественных изменений в отрасли, где есть высокий спрос на услуги, а население регулярно вносит коммунальные платежи, пока не произошло. Говорят, все исправит конкуренция на рынке этих услуг. Но для этого нужно четко задать правила игры. Скажем, если управляющие компании станут основными игроками на рынке ЖКХ, было бы неплохо заранее в отдельном законе прописать их права, обязанности и полномочия.

Десятилетие реформистских попыток, огромные финансовые вливания в отрасль, многочисленные реорганизации системы управления ЖКХ не смогли преодолеть огромную инертность и политизированность системы и принести видимые результаты. ЖКХ остается нерентабельной, затратной отраслью экономики, единственной сферой, где рыночные отношения не играют решающей роли.

ТАК ЛИ ЛИБЕРАЛЬНЫ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ?

Государство логично в своей попытке лечить болезнь при помощи либеральных реформ. Их суть проста.
Граждане получили квартиры в собственность. Почему обслуживание их жилищ должно оставаться обязанностью государства? Именно с синдромом иждивенцев и связывают многие чиновники плачевное состояние коммунального хозяйства.
Вроде бы с этим тезисом не поспоришь. Патернализм плох, надо рассчитывать на свои силы. Однако стоит внимательнее присмотреться, действительно ли нам предлагают либеральный вариант реформы ЖКХ.
Новый Жилищный кодекс, как известно, уже принят. До 1 мая 2008 года жильцы многоквартирных домов должны определиться с формой управления. Вариантов три: частная управляющая компания, товарищество собственников жилья и прямое управление.
Чем второе отличается от третьего, не знает никто. Понятно одно: жильцы должны сами управлять своим домом – вывозить мусор, оплачивать коммунальные услуги, организовывать ремонт подъездов. В первом случае за них это будут делать профессионалы. Конечно, возникает вопрос: откуда они возьмутся, когда коммунальная сфера если и была у нас бизнесом, то скорее криминальным, связанным с разворовыванием госсубсидий?
Что же произойдет теперь? Государственные организации, обслуживающие многоквартирные дома, поменяют вывески и станут частными управляющими компаниями. Монополия на этом псевдорынке сохранится, а вот цены – под соусом реформы – увеличатся. Произойдет ли улучшение качества услуг, большой вопрос.
Управляющие организации, предоставляющие весь комплекс жилищно-коммунальных услуг, должны вроде бы начать бороться за потребителя. Однако с момента, когда приняли новый Жилищный кодекс, до сегодняшнего дня движения в направлении развития конкуренции в коммунальной сфере не видно.
Более того, ситуация стала развиваться по сценариям, принципиально отличающимся от того, что предлагают разработчики реформы. Проанализировав экспертные оценки и материалы СМИ, можно выделить три основных сценария.
Самый распространенный из них – «смена вывесок». В отсутствие ясных разъяснений и типовых договоров, средств на проведение конкурсов на управление домом и прочих примет конкуренции власти на местах пытаются решить проблему выбора формы управления как могут, то есть административными методами.
При этом, естественно, они не хотят терять контроль в сфере ЖКХ. Так, в управляющие организации трансформируются муниципальные унитарные предприятия (МУПы). Процесс смены вывесок состоит из составления договора между жильцами и управляющей организацией (бывшим МУПом), организации «агитационных» бригад (как правило, состоящих из работников МУПа, дворников и активных жильцов), которые поквартирно обходят жильцов. Подписываясь под договором, собственник жилья якобы участвует в заочном собрании жильцов и «выбирает» управляющую организацию.
Главный аргумент «за» МУПы – это гарантии власти. Частные управляющие компании в этом случае представляются алчными капиталистами, цель которых – повысить стоимость услуг, получить прибыль и исчезнуть.
Люди, разочарованные в предыдущих рыночных преобразованиях, уставшие следить за сменами принципов управления в ЖКХ, подписываются под договорами. Ситуация принципиально не меняется. Обслуживание дома осуществляет тот же МУП с тем же самым руководящим составом. Но под другой вывеской. Качество услуг остается таким же низким. Зато у МУПов и их покровителей в случае аварии возникает возможность получить большую прибыль при сохранении прежнего качества работ.
Исключения могут быть в новостройках. Организация-застройщик либо сама создает управляющую организацию, либо подряжает управляющую организацию. Приобретая жилье, покупатели сразу же заключают с ней договор на обслуживание дома. По сути, собственникам не оставляют выбора.
В некоторых случаях на плечи покупателей квартир перекладывают и ликвидацию строительных недоделок. А это уже источник дополнительного дохода организаций-застройщиков. Как правило, стоимость обслуживания дома такими управляющими компаниями немаленькая – 20–50 рублей за квадратный метр в месяц.
Следующий сценарий – «монополия». Он реализуется в случае прихода на рынок крупного частного оператора (такого, например, как «Комплексные энергетические системы» (КЭС) или «Новогор-Прикамье»). Чтобы окупить инвестиции и получить прибыль, частный оператор берет в обслуживание большой объем жилья.
По словам экспертов, в этом случае крупный частный оператор вытесняет других, менее крупных. И фактически становясь монополистом, может диктовать жильцам свои условия. При постоянном спросе на коммунальные услуги отсутствие конкуренции неминуемо приведет к росту цен на рынке. Правда, при этом крупная управляющая организация может позволить себе инвестировать в развитие коммунальной инфраструктуры, и это неплохо.
Следует отметить, что при всем различии сценариев и у тех, и у других управленцев есть общая черта – они стараются не работать в коммунальной сфере (за исключением тех случаев, когда сами не являются поставщиками коммунальных ресурсов, как, например, КЭС). Как показывает опыт, если частные операторы брались за предоставление коммунальных услуг, проблемы возникали уже при подписании договоров с потребителями и ресурсоснабжающими организациями.
Почему? Да потому, что управляющие компании в большинстве случаев не заинтересованы оказывать коммунальные услуги. Их директора намеренно обходят законодательство, стараясь работать в более понятной (жилищной) сфере. Такая ситуация обусловлена множеством различий в жилищной и коммунальной сферах деятельности. Вот почему большинство экспертов сошлись во мнении, что нужно четко разводить жилищные и коммунальные услуги.
Жилищные услуги (содержание и текущий ремонт дома, вывоз мусора, уборка придомовой территории и тому подобное) могут оказывать многие компании. Поэтому эта сфера должна быть конкурентной, соревновательность здесь надо только стимулировать.
А российская коммунальная сфера (снабжение водой, газом, электричеством) в отличие от жилищной имеет ряд особенностей, существенно ограничивающих конкуренцию.
Таким образом, предприятия частного бизнеса пытаются вовлечь в среду, отчасти потенциально неблагоприятную для конкуренции. Туда, где они будут вынуждены соперничать с МУПами и ДЕЗами, за которыми стоят местная власть, административный политический ресурс. С ними смогут конкурировать только крупные частные управляющие компании.
Попытки развить конкурентные отношения в коммунальной сфере могут привести к консервированию прежней административной системы.

СИТУАЦИЯ БЕЗ КОНТРОЛЯ

Не менее драматична так называемая проблема недоремонта. Новый Жилищный кодекс обязанность содержать жилищный фонд переложил на плечи населения. В большинстве случаев государство передало людям дом, который не ремонтировался десятки лет, полностью избавив себя от ответственности. Между тем жители многоквартирных домов по нескольку десятков лет делали отчисления на текущий и капитальный ремонты.
Решение вопроса о капитальном ремонте напрямую влияет на отношение населения к процессу реформирования, к инициативам власти. Пока же у людей создается мнение, что их обманывают, что государство в очередной раз решило «кинуть» своих граждан.
По данным Министерства регионального развития, износ основных фондов превышает 60%. Население просто не в состоянии провести капитальный ремонт домов, ветшавших годами. Тем более что государство практически не выполнило своих обязательств по капитальному ремонту.
Такое реформирование приведет к явному расслоению общества, появлению кварталов для бедных и для богатых. Среди первых неминуемо окажутся врачи, учителя и другие социально значимые категории, которые вынуждены будут переезжать в стремительно криминализирующиеся районы. Это также приведет к увеличению социальной напряженности в обществе. Не случайно Владимир Путин назвал социальное расслоение самой главной неудачей своего президентства.
Власть, судя по всему, рассчитывает спокойно пережить избирательную кампанию 2007–2008 годов за счет запаса прочности в коммунальном хозяйстве. Возможно, это и удастся. Но уже в 2008–2009 годах износ городской инфраструктуры достигнет предельных величин, и тогда ситуация станет менее контролируемой.

ВРЕМЯ ЕСТЬ. ПОКА

Конечно, задача, стоящая перед государством в коммунальной сфере, весьма нетривиальна. В мировой практике трудно найти успешный опыт столь масштабного внедрения рыночных отношений в ЖКХ.
В большинстве стран конкурентная система складывалась в течение длительного времени. В странах Восточной Европы размер проблемы, учитывая общее количество многоквартирных домов и уровень износа основных фондов, был не таким существенным. Кроме того, ни одна страна мира не пыталась создать конкурентную среду в ЖКХ, имея такое огромное количество ветхого жилья (по данным российских экспертов, в РФ оно составляет 14%).
Но и там граждане столкнулись с серьезными проблемами. Скажем, если в доме ломался лифт, было непросто собрать со всех жильцов деньги на его ремонт. Также далеко не все смогли осознать причины резкого роста стоимости услуг при сохранении низкого уровня их качества.
Мы же рискуем набить гораздо больше шишек. Поэтому, пока еще остается немного времени, этим нужно воспользоваться. Прежде всего понять, что жилищная и коммунальная сферы – это вовсе не одно и то же.
В обслуживании домов (вывоз мусора, ремонт подъездов и коммуникаций, обустройство придомовой территории) конкуренция возможна, но для этого нужно четко задать правила игры. Так, если управляющие компании станут основными игроками на рынке ЖКХ, то было бы неплохо прописать их права, обязанности и полномочия в отдельном законе.
Понятно, что в России законы пишутся не всегда для того, чтобы их соблюдать. Но без правовой базы их деятельности вообще глупо ожидать от УК позитивного итога работы. Кроме того, следует предельно упростить процедуру «увольнения» управляющей компании жильцами домов. В противном случае никакой конкуренции мы вообще никогда не получим.
Как в коммунальной сфере внедрять конкуренцию, пока совершенно непонятно. Десять альтернативных труб с водой к одному дому не проложишь. Кстати, и в западных странах этот сегмент остается не вполне конкурентным. Можно задуматься об условиях доступа альтернативных поставщиков услуг к инфраструктуре, но пока с трудом можно представить конкуренцию на рынке доставки газа по трубопроводам.
Итак, деятельность управляющих компаний, особенно на первом этапе, будет связана с серьезными рисками. Конечно, не стоит пугать население приходом в отрасль жуликов, но некоторые нечистые на руку предприниматели вполне могут воспользоваться дырами в законодательстве.
Скажем, по новому Жилищному кодексу управляющую компанию может создать едва ли не любой человек. Минимальный уставный капитал – 10 тысяч рублей, а лицензии вообще не нужно. Так что страхование рисков, связанных с деятельностью управляющих компаний, не помешало бы.
Собственно, пойти можно двумя путями. Первый – лицензии выдает государственный регулирующий орган. Этот способ, как сейчас модно говорить, стимулирует коррупцию и взятки.
Второй путь – создавать саморегулируемые организации, которые бы составляли реестры управляющих организаций, вырабатывали критерии оценки деятельности частных операторов, систему их отчетности перед жильцами.
Государству стоит задуматься и о подготовке многочисленных профессиональных кадров. Деятельность в сфере ЖКХ – это работа менеджера-управленца. Но не каждый управленец может справиться с задачами, стоящими в этой области.
Резюмируя, можно сказать, что жилищное хозяйство вполне способно стать конкурентным бизнесом, что приведет к росту качества получаемых населением услуг. Вот только ошибки в реформировании отрасли могут стоить очень дорого. Если государственная монополия будет заменена монополией частной, если право выбора управляющей компании окажется фикцией, если в отрасль придут некомпетентные менеджеры, либерализация ЖКХ окажется простой сменой вывесок и огромной социальной драмой с непредсказуемыми последствиями.



Партнеры