Канал уже во второй раз меняет собственников, и новые владельцы открыто заявляют о перепрофилировании «Рамблера», что нарушает условия выдачи лицензии. Свое видение непростой ситуации для канала, от которого многие ждали становления российского Discovery, высказывает генеральный продюсер «Рамблера» Алексей Пищулин.
Не кажется ли Вам, что изначально был заложен неправильный принцип формирования контента - закупка дешевой зарубежной продукции и низкое качество собственных программ?
- «Дешёвой» закупаемая продукция была весьма относительно, да и то потому, что покупалась не эксклюзивно, и лишь для ограниченного числа показов. Что касается «принципа формирования контента», то он был единственно возможный в рамках имевшегося бюджета: блистательный британский или французский документальный фильм длительностью один час можно приобрести для показа за 1000 евро; а собственное производство одного часа телепродукта обойдётся… в десятки раз дороже. Переход на собственное производство – перспектива проекта. К сожалению, «Рамблеру» не дали возможности развиваться дальше.
Идея создания "русского Discovery" долго мучила разных людей. Однако когда на свет появился "Рамблер", он во многом не оправдал надежд. Сегодня у многих есть возможность смотреть аналогичные западные каналы, и часто выбирают, увы, не ваш канал. В чем Вы видите коммерческую неудачу проекта?
- Коммерческая сторона «Рамблера» как бизнес-проекта – не совсем моя зона компетенции. Но, на мой взгляд, сеть «Рамблера» была неправильно сформирована и совершенно недостаточна. Напомню, у «Рамблер ТВ» была единственная собственная станция (в Петербурге). Охват канала не позволял программе «Рамблера» получать тот резонанс, который сделал бы проект коммерчески успешным. Я горжусь программным продуктом, который мне и моей команде удалось собрать всего лишь за полгода работы. Уверен, что, показанные по национальным телесетям, многие из наших программ и фильмов стали бы настоящим эфирным событием и собрали бы значительную аудиторию. Что касается «аналогичных западных каналов», то, во-первых, они входят в платные пакеты, а «Рамблер» был значительно доступнее для широкого зрителю. Во-вторых, программирование, как это не покажется удивительным непрофессионалу, тоже должно быть «национальным», т.е. учитывать специфику телесмотрения. Discovery, Animal Planet и другие замечательные познавательные каналы полностью сориентированы на зарубежную аудиторию, а мы старались отбирать в море современного документального и научно-популярного контента то, что может заинтересовать именно нашего зрителя, потребности и реакцию которого мы тщательно отслеживали. Эта стратегия и сейчас представляется мне правильной и предпочтительной.
В России довольно много известных людей - путешественников, ученых и исследователей-любителей, - которым так и не нашлось места в программах вашего канала. В чем причина?
- О наших ограниченных возможностях в сфере собственного производства я уже говорил выше: нельзя дискредитировать класс привлекаемых к общению со зрителем персон «дешёвой» телевизионной технологией. Эксперт должен быть достойно представлен, а с точки зрения производства познавательное, научно-популярное вещание – одно из самых дорогих. Мы старались приглашать в студию людей, способных оценить и прокомментировать наши программы, но эта работа была начата в сентябре, а в ноябре мне стало известно, что канал меняет владельца и, скорее всего, направленность. Ну, и, наконец, «путешественники и учёные» - люди занятые, к тому же телевидение в его сегодняшних формах частенько вызывает у них неприятие и отвращение.
Насколько мне известно, лицензия на вещание выдается без права перепрофилирования канала. Создание мультипликационного канала, по-моему, должно было произойти на базе канала "2х2". Есть ли законный путь перепрофилирования познавательного канала на развлекательный?
- Я разделяю ваше удивление. Мне казалось, законными способами превратить единственный в стране познавательный канал в «канал взрослой анимации» - нельзя без нарушения лицензии. Но, видимо, возможности «Проф-медиа» это позволяют. Да, судя по публичным высказываниям новых владельцев, перепрофилирование канала – вопрос решённый.
Каким Вам видится будущее познавательных каналов в России? Может быть, их удел - Интернет?
- Не могу с этим согласиться. Современное документальное и познавательное телевидение – это, прежде всего, сногсшибательные съёмки, высочайшее качество «картинки». Я думаю, все согласятся с этим, если припомнят хотя бы популярные сериалы BBC о дикой природе. С началом распространения видеомагнитофонов высказывались предположения, что сеть кинотеатров постепенно отомрёт за ненадобностью. Но и сегодня, несмотря на технологии DVD и наличие телевизоров высокой чёткости, особо красивые фильмы, снятые с мастерством и размахом, лично я предпочитаю смотреть на широком экране. Кроме того, в нашей стране телевизор остаётся источником более распространённым и общедоступным, чем Интернет. Да и хотелось бы, честно говоря, разбавить в эфире убогие «игры», вызывающие тревогу выпуски новостей и штампованные сериалы чем-то более «обаятельным и привлекательным». Как значилось в программной концепции «Рамблера»: «…говорящие головы» политиков у нас заменят симпатичные мордочки зверей».
