Дневник твой — враг твой

Против пользователя Интернета возбудили дело за комментарий на личной странице

12 апреля 2007 в 20:25, просмотров: 393
  Пока идут дискуссии о цензуре в Интернете, силовые структуры, похоже, уже перешли к активным действиям. И вплотную подобрались даже к личным сетевым дневникам. В Сыктывкаре возбуждено уголовное дело против местного музыканта и пользователя “Живого журнала” 21-летнего Саввы Терентьева. Он обвиняется по ст. 282 УК РФ (“Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства”) за то, что 15 февраля в интернет-журнале пользователя suranov оставил комментарий следующего содержания: “Менты и гопота одно и то же. Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на Стефановской площади”. По этой статье предусмотрено наказание от 500 минимальных зарплат до 4 лет тюрьмы.
     Комментарий музыканта в “ЖЖ” последовал в ответ на сообщение Бориса Суранова (автора “ЖЖ”) об изъятии жестких дисков из редакционных компьютеров интинской газеты “Истра” отделом “К” МВД Республики Коми по подозрению в наличии на них пиратских программ и о приостановке выпуска газеты.
     Через месяц, 16 марта, в квартире Терентьева был произведен обыск, в ходе которого изъят системный блок и дискеты, а его обвинили в разжигании социальной розни. 9 апреля с него взяли подписку о невыезде.
     В прокуратуре говорят, что Терентьев допрошен в качестве подозреваемого, поскольку запись была произведена с его компьютера. Стоит заметить, что комментарий в “ЖЖ” был практически сразу удален его хозяином, и не очень понятно, как текст оказался у милиции.
     На допрос к следователю по особо важным делам Сыктывкарской прокуратуры Светлане Липниной обвиняемый прибыл с адвокатом, свою вину признавать отказался. В качестве свидетеля допрашивали и Суранова, автора блога. Суранов отметил, что его блог не является средством массовой информации, что дает возможность любому человеку высказывать там свои частные суждения — даже такого содержания.
     Эксперты-юристы, к которым за комментарием обратился “МК”, считают, что в данном случае в первую очередь необходимо провести психолого-лингвистическую экспертизу — направлены ли высказывания Терентьева на возбуждение ненависти. Без этого дело теряет всякий смысл. Если же направлены, то возникает следующий вопрос: какой социальной группы они касаются. “Менты” — это не социальная группа, а профессия. А “гопота” — это социальная группа с определенным образом жизни и привычками. Но даже если признать милицию за социальную группу, то в следующем предложении Терентьев вводит уточнение — “неверные менты”, в его трактовке это так называемые “оборотни в погонах”. Значит, прокуратура таким образом признает “оборотней” за социальную группу. Не странно ли? А далее следует определить, был ли данный комментарий угрозой или просто мнением. Последнее под статью не попадает. Формально, если следовать логике следствия, фраза “вор должен сидеть в тюрьме” также является уголовно наказуемой, поскольку воры — социальная группа — и мы их оскорбляем. То же самое касается и фразы “все бабы — дуры”. Это уже унижение по половому признаку. По УК преступление должно быть совершено публично или с использованием СМИ. “Живой журнал” СМИ не является. Остается публичное высказывание. Но и здесь еще нужно доказать умысел.
     И, наконец, самое главное. В УК нет определения “социальной розни”! То есть Терентьеву были предъявлены обвинения в том, что не имеет четкого толкования.


    Партнеры