Обращение к читателю
Дорогие москвичи!Сегодня самый часто задаваемый вами в мой адрес вопрос: что будет с реформой ЖКХ? Как лучше всего организовать товарищества собственников жилья, создать эффективную систему жилищного самоуправления? Как относиться к появлению в жилищно-коммунальной сфере новых частных управляющих компаний и где гарантии, что они будут не хуже, а лучше действующей сегодня системы?
Все эти вопросы будущего жилищно-коммунальной системы являются для меня самыми обсуждаемыми и с коллегами — членами правительства Москвы, работниками городской системы управления. Для столичной власти задача содействия реформе ЖКХ, задача помощи москвичам в условиях вводимого федеральным законодательством нового порядка управления жилищным фондом — один из основных приоритетов на ближайшие годы.
Накануне нового, 2007 года я уже обращался к этой теме в своей статье, которая была опубликована в “Московском комсомольце”. Однако, возможно, у многих в предпраздничной суматохе не дошли руки прочитать ту статью. Кроме того, по встречам и общению с вами в прямом эфире городского телевидения вижу — возникают и новые вопросы, требуют прояснения те или иные нюансы.
Обсуждение проблем преобразования жилищно-коммунального хозяйства постоянно идет и на государственном уровне, находится на контроле у Президента России. Очень важным в этом смысле было прошедшее в январе нынешнего года заседание президиума Госсовета России в Казани. Многие вопросы были поставлены на посвященном реформе ЖКХ заседании Правительства России в феврале. Во взаимодействии с Московской городской думой правительство Москвы постоянно работает над этими темами с федеральным парламентом, депутатами Государственной думы.
Поэтому считаю важным и необходимым еще раз обратиться к теме предстоящих нам с вами преобразований в жилищно-коммунальной сфере, в сфере жилищного самоуправления. Еще раз обозначить позицию правительства Москвы, пояснить, как сегодня выглядит “стартовая площадка” дальнейших решений, зафиксировать нашу программу совместных с вами действий на ближайшие годы и договориться о целях совместной работы над улучшением “коммунальной жизни” столицы.
От чего мы отказываемся и куда идем?
Сегодня, когда речь заходит о реформе жилищно-коммунального хозяйства, вольно или невольно мысленно возвращаешься в недавнее прошлое, вспоминаешь 1997 год.Тогда уже пытались провести реформу ЖКХ. Только-только было сформировано правительство “молодых реформаторов”. Все решения и концепции принимались с неподдельным юношеским задором. Все было впору и по плечу. Уже к 2003 году реформа должна была завершиться всеобщей 100%-ной оплатой услуг ЖКХ и иными благими последствиями стремительной либерализации коммунального хозяйства. Обещали даже, что бедные от реформы только выиграют, а богатые не проиграют.
Однако сведение задачи реформы ЖКХ к достижению 100%-ных платежей от населения абсолютно не решало проблему создания современной системы работы в этом важнейшем секторе экономики государства. Москва уже тогда заявила о том, что такую реформу ждет провал. И я тогда тоже говорил, что правительство явно пустилось в пляс не с той ноги, а ценой реформы ЖКХ по-немцовски, как, впрочем, и ряда иных примеров младореформаторского порыва, будет и отставка правительства, и экономический кризис.
В конце концов так и произошло. Разрушительная реформа образца 1997 года не прошла. Но осадок в памяти людей она оставила неприятный и стойкий. Само выражение “реформа ЖКХ” в какой-то момент стало превращаться в некую страшилку, символ тревоги и опасности наподобие ваучерной приватизации или финансовых пирамид.
Сегодня, когда перед нами вновь со всей актуальностью стоят вопросы преобразований жилищно-коммунальной сферы, эту опаску и недоверие, которые испытывают наши сограждане по отношению к самой идее реформы ЖКХ, нужно особенно тщательно учитывать. Но что значит учитывать? Это значит всем вместе разобраться в том, почему та, немцовская, реформа не удалась и не могла получиться. И спокойно, без фобий и криков “караул” разобраться, нужны ли нам преобразования в ЖКХ, почему они нужны и какими должны быть?
В 1997 году в реформе ЖКХ была предложена не та цель. Речь шла всего лишь о системе оплаты, да еще и с переводом на 100%-ные платежи далеко не благоденствующего населения. Люди начали обреченно готовиться платить пресловутые 100% (а некоторые — и вообще перестали платить в знак протеста), не ожидая ничего иного от преобразований и не понимая своей роли в них. Реформу собирались проводить без человека и, уж конечно, не для него. Авторы реформы, пропагандируя свои идеи, мечтали тогда о том, чтобы в наших подъездах хорошо пахло. Но они при этом вовсе не задумывались над вопросом, что нюхать это благоухание будет некому. Поскольку не было никакой уверенности, что людям такую реформу удалось бы просто-напросто пережить.
Парадокс, но факт: до сих пор граждане не являлись участниками той самой жилищно-коммунальной системы, которая вроде бы постоянно разрабатывается и делается как раз для них. До сих пор в большинстве случаев люди — это просто плательщики. Они не нужны ни ДЭЗам, ни производителям тепла, электричества и иных услуг. Производители и коммунальные службы общаются между собой и, как говорится, неплохо себя чувствуют. Люди им нужны только один раз в месяц — в сберкассе, чтобы молча оплатить услуги.
Эта ситуация становится возможной потому, что система жилищно-коммунального хозяйства до сих пор существует в “экономическом зазеркалье”, работает не по экономическим законам. Если говорить прямо, в ЖКХ сохраняются все основы созданной в советское время виртуальной экономики, работавшей в лучшем случае “по постановлению партии и правительства”, а то и не работавшей вовсе.
Такая ситуация не случайна. “Советская социалка”, включая систему ЖКХ как один из главных ее столпов, позволила России в последние десятилетия пройти путь “капиталистического строительства”. Стала амортизационной подушкой для общества в период “дикого капитализма” и перехода экономики к рынку.
Но дальше так продолжаться не может. Миссия “советской социалки”, ее благая роль в фундаментальных и революционных переменах последних постсоветских 15 лет исчерпана. Ресурс ее дальнейшей жизнеспособности минимален и сокращается. Износ основных фондов ЖКХ составляет в среднем 70—80% и продолжает увеличиваться. Преобразования неизбежны и необходимы всем нам, всем гражданам, всему обществу.
Но какие преобразования нам необходимы? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно опять же посмотреть, в чем ранее заключалась и до сих пор во многом состоит суть доставшейся нам в наследство советской системы ЖКХ.
Советская социальная политика имела в своей основе принцип общественного перераспределения и “социального пайка”. Советское государство не платило людям достойные деньги за труд. И одновременно милостиво соглашалось брать копейки за те же коммунальные услуги. С одной стороны, это создавало определенный и достаточно серьезный уровень социальных гарантий. Не было откровенной бедности, и существовала та самая “уверенность в завтрашнем дне”. Но оборотной стороной всего этого были и дефицит, и отсутствие мотивации к труду, и зависимость от государства.
Советская социальная политика была направлена на обеспечение жесткого контроля над социальной структурой общества. Но где есть задача в поддержании “равенства собеса” и недопущении самостоятельности, там не место деньгам и прочим эквивалентам независимости. Там нет понятия качества оказываемых услуг. Там нет экономической эффективности. Там нет права граждан самостоятельно и независимо решать вопросы обустройства своей жизни в собственном доме.
Поэтому когда мы сегодня говорим о преобразованиях в ЖКХ, то имеем в виду две главные цели. Первое и самое главное — желание уйти от совковой системы обслуживания жилья. Второе — сделать каждого человека полноценным и самостоятельным участником реформы, заинтересованным в ее результатах и понимающим свою выгоду от нее.
Давайте поговорим о том, как этого достичь.
Продолжение читайте в следующий четверг в рубрике “Московский городовой”.
