Еще раз о собаках...

Выступления малочисленных, но шумных групп защиты животных (защищают в основном бездомных собак) создает впечатление, что других точек зрения просто не существует.

27 мая 2007 в 00:06, просмотров: 270

 В конце марта группа москвичей (среди них есть известные и уважаемые в том числе и мной люди) написали коллективное обращение к мэру с просьбой встать на защиту программы стерилизации бездомных животных (хотя неэффективность этого уже очевидна все большему числу людей) в надежде не допустить «превращения улиц города в живодерню».
Проблема в увеличении численности собак. Сейчас, по некоторым данным, в Москве порядка 30 тысяч бездомных собак, а число покусанных в год около 30 тысяч. Интересная арифметика получается. Если несмотря на все стерилизации число собак возрастет, например, до 60 тыс., сколько может быть покусанных ( ответ ,что стерилизованные собаки не кусаются, не засчитывается)?
Некоторые говорят (наверное из защитников), что численность регулируется автоматически, например, собаки не пускают на свою территорию чужих собак и количество их в каком - то месте не должно увеличиваться. Но в жизни и количество собак в стае увеличивается, и свободных мест в городе, ох как много. А были утверждения ,что городские собаки не пускают собак из области. .
Мол, не будет в городе бездомных собак -их место займут собаки из области. Городские собаки выделяют дежурных, что ли, которые стерегут границы у МКАД? Что - то я не замечал ограничений их свободы передвижения. Другие утверждают , что от бездомных собак польза- они едят крыс. Вряд ли жители тех мест, где полно крыс, с радостью сообщали друг другу, что видели , как стаи собак гнались за последней крысой района.
Тогда давайте считать, что комары и клопы полезны, так как высасывают кровь прямо как медицинские пиявки, улучшая самочувствие. Тараканы убирают часть мусора на кухне и т.д. Почему бы не защищать комаров, клопов, тараканов, крыс?
Убил комара - под суд и так, чтобы у зала суда стояла группа скандирующих людей, требующих у суда ужесточения наказания, как это было по поводу собаки «Рыжик» («Убийце Рыжика не место среди людей»).Получается хорошо бы за убийство собаки –пожизненное заключение, хотя причина этих событий , по крайней мере в прессе, не рассматривается.
В статьях защитников если показывают фотографии собачек, то чаще всего с добрыми, грустными глазами. Думаю, что если на кого - то напала свора собак и не покусала, а просто облаяла производительность труда и настроение это не поднимет. Не пора бы создать в городе и общество защиты людей, в противовес обществу защиты животных?
Компания по стерилизации оказалась неэффективной. Стаи собак лежат у метро, телефонные будки в переходах стали для них ночлежкой, увидеть собаку в метро (даже глубокой кольцевой линии или в вагоне) не такое уж необычное явление.А деньги все тратятся. Стали возводить приюты для бездомных собак, и их все мало. Но почему я ( налогоплательщик ) должен оплачивать эти приюты?
Если этих собак жалко какой то группе людей, пускай они скидываются и строят приюты. Думаю, особой привязанности не испытывают и те 30 тыс. покусанных людей каждый год, не говоря уж о тех, кого «милые собачки» загрызли насмерть.
Или давайте проводить референдум. Ладно бы изобрели вакцину, после которой собаки всю оставшуюся жизнь мурлыкали и махали хвостиками.. А пока ее нет, надо вспомнить хозрасчет и уменьшать количество собак, как это делали раньше, и думать не только о собаках, но и о людях!




Партнеры