В управлении Роспотребнадзора по Московской области мужчине сообщили, что предприятия-изготовителя, на которое он пожаловался, не существует.
Как стало известно “МК”, эпопея с поисками виноватых началась у Алексея Карпова ранней весной. Простудившись, он приобрел в аптеке малиновый сироп, вскрыл его, а когда начал пить, едва не подавился куском металлической проволоки длиной 4 см. Алексей написал жалобу в Роспотребнадзор. И указал название и адрес недобросовестного производителя в поселке Любучаны Чеховского района.
Чеховские санитарные врачи сообщили, что “процесс производства (на данной фабрике) исключает попадание посторонних предметов в продукцию”. Эксперты также писали, что ими был внепланово произведен отбор проб сиропа, и никаких нареканий сладковатая жидкость не вызвала. В пузырьках с лечебным средством содержится то, что и должно быть: сухие экстракты трав, быстрозамороженные ягоды малины, аскорбиновая кислота, фруктоза и вода.
А спустя месяц к пострадавшему поступило еще одно письменное уведомление, на этот раз из управления Роспотребнадзора по Московской области. Специалисты извещали мужчину о том, что указанное им предприятие не состоит на учете в ФНС. Таким образом, фирма, которой Карпов объявил войну, автоматически превращалась в фантом. И все же борец за справедливость не намерен сдаваться. Он планирует отдать бутылку с проволокой на экспертизу в лабораторию столичного управления Роспотребнадзора, а потом обратиться в суд.
СИТУАЦИЮ КОММЕНТИРУЕТ АДВОКАТ ЕЛЕНА ФРОЛОВА:
— Иск можно предъявить не только производителю, но и продавцу. Тем более если по каким-то причинам к ответу нельзя призвать одного, то проблемы будут у другого. Потерпевшему остается только доказать свою правоту. Для этого ему потребуются показания свидетеля, который может подтвердить, что проволока находилась в сиропе до вскрытия флакончика. Во-вторых, потерпевшему нужны доказательства, что он приобрел лечебное средство в конкретном месте. Кстати, объем компенсации морального вреда может возрасти, если пострадавшая сторона до подачи иска в суд поставила в известность о случившемся производителя или продавца, но не добилась ответа либо вообще наткнулась на грубость с их стороны.
