Скандал вокруг сына вице-премьера РФ Александра Жукова, Петра, которого обвинили в избиении англичанина в Лондоне, потряс не только Россию, но и туманный Альбион. Как известно, еще в начале июня суд приговорил молодого человека к 14 месяцам заключения. Изначально эта история подавалась британскими СМИ как сенсация, и Петру приписывались немыслимые “подвиги” — сообщалось, что он якобы сломал потерпевшему челюсть, ребро и нанес ножевые ранения. “МК” стала известна более правдоподобная, но куда менее “сенсационная” картина произошедшего.
Адвокатское бюро Peters and Peters восстановило события того дня. Вот как выглядят факты в изложении британских юристов. Однажды в июле 2006 года Петр Жуков, его приятель Артем Дашко (родом из Латвии) и еще несколько их коллег по работе в банке UBS собрались вечером в квартире Дашко. Компания слушала музыку, чем, видимо, и привлекла внимание проживавшего в том же доме англичанина Бена Рамси и его друга. Бен попытался проникнуть в квартиру, чтобы принять участие в вечеринке. Никто из присутствовавших с ним знаком не был, и его попросили удалиться. Поскольку Рамси по своей воле уходить не хотел, Артем Дашко пустил в ход кулаки, но, видимо, не рассчитал силы противника. В следующий миг Петр увидел, как тучный англичанин Рамси (рост 190 см, вес 120 кг) избивает его приятеля. Петр поспешил их разнять, однако в этот момент англичанин выкрикнул оскорбительную фразу в адрес россиян, и Петр не выдержал и нанес ему несколько ударов. Потасовка прекратилась так же быстро, как и началась, но англичанин и его приятель немедленно позвонили в полицию, которая прибыла в считанные минуты. Вот и вся история.
Судебное разбирательство по делу об обычной драке заняло чуть менее года. И суд установил, что никаких серьезных повреждений у г-на Рамси не было. Сразу после инцидента англичанин прошел полное медицинское обследование, включая рентген. В официальном заключении указано, что у Рамси не было ни трещин и переломов, ни сотрясения мозга, никаких иных повреждений, кроме разбитой брови, губы и нескольких синяков. Интересно, что даже прокурор, выдвигавший обвинения против Петра, Артема Дашко и их приятелей, признал, что Жуков в потасовке участвовал лишь как миротворец, а не “агрессивный зачинщик”, которым его все это время пыталась выставить британская пресса.
Но приговор был суровым даже по российским меркам — не говоря уже о “гуманном английском правосудии”. Жуков, обвиняющийся по 20-й статье Акта о преступлениях против личности, получил 14 месяцев тюрьмы. Латыш Дашко, который, собственно, и учинил драку с назойливым гостем, 12 (!) месяцев. Такая разница в приговорах обусловлена тем, что Дашко свою вину признал, а вот Петр — нет. Что выглядит вполне логично: адекватная самооборона не является преступлением. И в том и в другом случае половину срока засчитали условными.
По оценкам английских юристов, приговор стал своего рода прецедентом (а как известно, вся английская система правосудия строится на приговорах прошлых лет), ведь степень наказания абсолютно несоразмерна поступку. В Англии, где драки и потасовки, особенно в пабах, — довольно привычное явление, за такие проступки в тюрьму не сажают, а ограничиваются штрафом и устным увещеванием. Но в случае с иностранцами на туманном Альбионе, видимо, действуют иные стандарты. Выходит, что, если обвиняемый — россиянин, да еще и сын высокопоставленного российского чиновника, суд просто не может не отвязаться по полной. Иными причинами действия британского правосудия объяснить сложно.
