Депутаты не любят Вовочку?

“Пушкина по этому закону выгнали бы из школы”

4 июля 2007 в 19:52, просмотров: 885

Депутаты Госдумы резко поменяли свое мнение по вопросу, как долго следует держать в школе двоечников. Сначала они решили, что до 20 лет. А теперь передумали и грозят им отчислением из школы.

Весной был принят в первом чтении закон, вводящий обязательное 11-летнее среднее образование. В нем содержалось повергшее многих учителей и родителей в трепет требование непременно учить юного россиянина в школе до 20 лет, если в 18 он сам не захочет уйти куда подальше. Но ко второму чтению подход к решению проблемы поменялся.

Переводить из класса в класс условно на всех ступенях обучения можно будет лишь с одной “двойкой”. Если задолженность в течение следующего года учеником не ликвидирована или если “двоек” — две и больше, держитесь! В начальной и 9-летней школе оставят на второй год, переведут в класс коррекции или вообще отправят из школы “продолжать обучение в иных формах”. Но если условно переведенный или нахватавший кучу “двоек” учится в 10—11-х классах, никакой коррекции или второго года — только отчисление и “продолжение обучения в иных формах”. Причем мнение родителей и самих учеников никого интересовать не будет…

Далеко не всем депутатам такой подход понравился. “Пушкина по этому закону выгнали бы в вечернюю школу, потому что у него была неудовлетворительная оценка по математике!” — так коммунист Олег Смолин пытался убедить коллег “не лишать учащихся права получить полное среднее образование в нормальной дневной школе”. Но его не поддержали.

Цифра “20” из закона исчезла, но из его содержания следует, что держать в средней школе в крайнем случае будут именно до 20 лет. Потому что в 9-летке (с учетом возможных “повторных курсов”) ученик получает право сидеть до 18 лет (а не до 15, как сейчас). Плюс два года в старших классах, где, как уже писалось, на второй год оставлять не будут. Вот вам и 20…

Коммунисты требовали перенести срок вступления закона в силу с 1 сентября 2007-го на 1 сентября 2009-го. Они утверждали, что у государства не хватит средств на обеспечение всеобщего полного среднего образования. С критикой закона выступила и Комиссия Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации. В ее заявлении говорится, что закон лишь декларативно требует от ребенка получения среднего образования, а от его семьи — создания необходимых для этого условий, что “бессмысленно и неэффективно”.

Государство должно предпринять серьезные дополнительными меры, чтобы полное среднее образование смогли получить дети-инвалиды, дети из бедных или неблагополучных семей. Ничего этого в законе, по мнению Общественной палаты, нет. Нет и статьи в Административном кодексе, которая карала бы чиновников за невыполнение своих обязанностей перед детьми…

Но закон был принят во втором, решающем чтении. Можно быть уверенным, что в силу он вступит уже с начала нового учебного года.



Партнеры