Как полагает автор законопроекта сенатор Андрей Ищук, упразднение для чиновников банковской тайны поможет противодействовать коррупции, на которую Совет Федерации «натравил» в марте президент.
Чиновники и сейчас обязаны делиться информацией о доходах и имуществе, ежегодно подавая соответствующую декларацию. Но досконально проверить, правдив ли отчет, по мнению Ищука, невозможно. Кадровики смогут, например, убедиться, что на служащего действительно зарегистрированы квартира или авто. Но проверять сведения о наличии ценных бумаг и получать выписку с банковского счета они сейчас не имеют права. А обладающие такой информацией структуры (в том числе и банки, наоборот, обязанные свято блюсти «свою» тайну) по закону должны их предоставлять только в особых случаях — по решению суда или запросу от компетентных органов.
Согласно законопроекту, в случае его принятия банк должен будет в двухнедельный срок предоставить кадровикам необходимые материалы. Работодатель, кроме того, наделяется правом «запрашивать информацию у соответствующих физических и юридических лиц». Например, у родственников, знакомых, компаньонов чиновника. Однако методы, которые заставят этих граждан выложить всю правду-матку, в законопроекте не предлагаются. И потому, эффект от него может оказаться гораздо меньшим, чем ожидается.
Разглашение банковской тайны, конечно, чревато. На рынке могут появиться диски со сведениями о чиновничьих богатствах, которые вынуждены будут раскрывать банки. От утечки данных никто не застрахован.
Другое дело, сможет ли предлагаемое ужесточение контроля помочь в деле искоренения коррупции? Представить чиновника, который на свой банковский счет переводит незаконно заработанные деньги, сложно. Он может их просто никуда не вкладывать или, в конце концов, переводить на счета родственников.
В пользу проверки счетов членов семьи чиновника, правда, выступает руководитель парламентской комиссии по противодействию коррупции Михаил Гришанков, предложивший «параллельный» антикоррупционный законопроект. Но и это не панацея. Для сокрытия денежных потоков могут использоваться, например, подставные фирмы, зарегистрированные на лиц, на которых в ходе проверки так просто не выйти. Кроме того, коррупционные активы способны попросту выводиться за пределы страны. А к иностранным банкам с требованием раскрыть банковскую тайну так просто не подступиться.
Эксперты "МК":
Сергей СМИРНОВ, директор Института социальной политики и социально-экономических программ:
— Механизмов контроля за чиновниками достаточно. Главное — не создавать дополнительные механизмы, а следовать уже существующим. Госслужащие по закону должны отчитываться о том, сколько у них лежит на банковском счете, какие у них есть машины или дачи. Если против чиновника возбуждено дело, то в этом случае тайны банковского вклада и так не существует. Заявление гражданина о требовании взятки — это уже основание для проверки, для сопоставления декларируемых доходов с реальными. Плодить дополнительные бюрократические законы, которые ничего нового не дадут — это лишнее. Чистой воды популизм.
Василий СОЛОДКОВ, директор банковского института Высшей школы экономики:
— Шаг в правильном направлении, но не факт, что он приведет к последствиям, которые ожидает автор этого законопроекта. Будут лазейки. Структура собственности на российских предприятиях темна. В частности, доходы чиновник может оформлять не на себя, а на свою тетю, так что реально концов не найдешь. Хотя опыт Абрамовича показывает, что если вы деньги перепишите на жену, она с ними может и уйти.
