В последнее время в нашем обществе сложилось представление о том, будто «лихие» 90-е годы далеко позади, страна вступает в эпоху цивилизованного капитализма, а прежние бандиты, приобретя капитал, превращаются в предпринимателей. Однако многие факты, в том числе и отраженные в статьях А. Хинштейна, говорят об обратном.
До сих пор в высших эшелонах власти не видно целенаправленного волевого желания обуздать деятельность представителей ОПГ. Для реализации этой задачи необходимо справиться с другой - ограничить коррупцию в руководстве правоохранительных органов. Случай, происшедший с сотрудником ФСО и описанный в статье А.Хинштейна «Солнцевский удар», казалось бы дает основание для осуществления конкретных шагов в реализации как той, так и другой проблемы. Трудно понять, что мешает руководству российской прокуратуры использовать эту ситуацию как своего рода «лакмусовую бумажку» в борьбе с коррумпированными представителями правоохранительных органов. Нет острой необходимости во что бы то ни стало посадить подозреваемых в коррупции чиновников за решетку, поскольку в некоторых ситуациях эта цель оказывается трудновыполнимой. Достаточно было бы отстранить от работы тех, кто виновен в развале дела о нанесении морального и физического ущерба сотруднику ФСО и выдать им «волчий билет», чтобы подобного не было и впредь. Законы для этого есть, а волевого импульса, идущего «сверху», мы не видим.
Согласно российской Конституции, все граждане равны перед законом. А можно ли представить ситуацию, если бы на месте высокопоставленного сотрудника спецслужбы оказался, например, инженер или преподаватель. Было бы в подобной ситуации возбуждено уголовное дело и была бы почва для написания статьи? В настоящее время все это представляется маловероятным. А ведь говорить о том, что человек живет в правовом государстве, можно лишь в том случае, когда закон и органы, стоящие на его защите, охраняют любого гражданина. Факты же говорят о том, что представители этих органов защищают в лучшем случае самих себя, да и то не всегда. Материалы, приведенные в упомянутой статье, свидетельствуют, что нанесено оскорбление всей правоохранительной системе, государству в целом. Ответа пока нет...
Особого внимания заслуживает деятельность отдельных депутатов, которые своими письмами помогают «разваливать» уголовные дела, возбужденные в отношении известных «авторитетов». Такого рода деятельность могла бы послужить поводом для рассмотрения этической комиссии Госдумы, которая бы имела возможность широко обнародовать результаты своей деятельности. Без наличия общественного мнения невозможно и существование цивилизованного общества.
В нашей жизни широко распространено представление о том, что деньги решают все. Однако некоторые события, в частности, «дело Ходорковского», опровергают подобное представление. В этом «деле» решающую роль сыграл импульс, исходящий от представителей верховной власти. Если дело «солнцевского авторитета», описанное в статье А. Хинштейна, окончательно «развалится», это можно объяснить тем, что представители преступных группировок еще не угрожают непосредственно верховной власти. Однако они реально угрожают нормальной жизни российских граждан.
Таким образом, представление о том, что мы уже вступили в эпоху, где нет места «крышам», «авторитетам» и «разборкам», увы, остается мифом. А ведь подобная ситуация «бандитского капитализма» имела место в соседней с нами Латвии в середине 90-х гг. Однако серьезное желание руководства этой республики покончить с преступностью, соединенное с решительной и добросовестной работой сотрудников правоохранительных органов привело к тому, что главари вымогателей оказались за решеткой и латышские предприниматели ХХ1 века уже не озабочены проблемой «крыши».
Нельзя не отметить гражданскую позицию как А. Хинштейна, так и героя его статьи, офицера ФСО А. Трофименко, требующую незаурядного мужества. Эту позицию следовало бы учитывать отдельным представителям правоохранительных органов.
