Вот и минул "культурный год". Итоги его подведем чуть позже. Куда актуальнее – проблемы предстоящие. Такие тихие, "для обывателя" едва заметные; по медийной значимости не идущие ни в какое сравнение с "позором России" или "коллекцией Ростроповича", однако имеющие стратегическое значение, в отличие от этих мыльных пузырей. На последней, предновогодней встрече с прессой глава Роскультуры Михаил Швыдкой выделил четыре наиболее значимых и болезненных направления, с которыми предстоит работать и министерству (агентству), и нам, представителям СМИ.
Первое. По мнению г-на Швыдкого очень важно, чтобы культура, наконец, вошла в число национальных приоритетов. "То, что сегодня среди приоритетов есть образование, здравоохранение, жилье, но нет культуры, мне кажется несправедливым. – Отметил Швыдкой. – Ведь культура может утерять то влияние на общественные процессы, которое она традиционно имела в России. Да, сейчас повсеместно говорят о демографических проблемах. Но ведь важно не только количество людей в стране, но и их качество. Как вы помните, на рубеже XIX-XX вв. образованного и культурного населения было где-то до 5%, но остальные 95% как раз и определили, в конечном счете, судьбу России в XX веке…". Хотим ли мы такой судьбы?
Войти в "приоритеты" – это, конечно же, не сверхзадача. Это тактика, определяющая не только более скоординированные финансовые потоки, но и само отношение власти к культуре. Пока культуру держат на положении голодной Золушки, боязливо выглядывающей из чулана. И блестящие сентенции отдельных лиц "о балалаечниках" или показательные выволочки министру культуры на заседаниях правительства, – тому подтверждение. С одной стороны – полное наплевательство, с другой – эпизодическое пиар-вмешательство. Разумеется, остается вопросом, не потянет ли за собой вступление в "приоритеты" навязанную идеологическую составляющую. Что ж, этого приходится опасаться всегда.
Второе. В 2008-м году ряд учреждений культуры уйдет из "бюджетников" в "автономное плавание". Форма сложная, все риски существования в ней заранее предвидеть нельзя. Форма не подразумевает смену заказчика, но предполагает более свободное распоряжение средствами внутри организации без оглядки на всякие там тарифные сетки. Словами Швыдкого, творческие и хозяйственные свободы, которые дает автономная форма, гораздо важнее, чем страх перед возможными рисками. Швыдкой: "Сегодня учреждения культуры живут очень несвободно. Взять те же пресловутые тендеры, которые так мучают всех бюджетников. Уход от тендеров – это как раз серьезный манок для вступления в более маневренную автономную форму". Первым на амбразуру рынка бросится (под надзором Роскультуры) Московская филармония, руководство которой очень серьезно подготовилось к переходу. "Посмотрим, как это будет выглядеть в реальной жизни. Но уже очевидно, что из всего спектра учреждений культуры в "автономщики" лучше переходить именно театрально-концертным организациям", – заключил Швыдкой.
Третье. Наступающий год станет отправной точкой в процессе приватизации памятников истории и культуры федерального значения частными структурами. Проблема сложная, витиеватая, ведь все эти усадьбы, церкви, купеческие особняки и проч. пребывают в различной степени "руинированности", разбросаны по всей необъятной, да к тому же неясно, как будет разграничена ответственность (а в случае приватизации – кураторская миссия) на государственном уровне – то есть какие памятники останутся за федералами, а какие перейдут в ведение регионов. "Моя позиция такова, – заверил Швыдкой, – хозяйственной деятельностью на объектах недвижимости (и памятниках культуры, в частности) лучше занимаются регионы".
Это согласуется с позицией Минкульта, обозначенной замминистра, г-ном Амунцем: "К нашему сожалению, федеральный уровень оказался не очень эффективным управляющим объектами. Поэтому, по взаимным договоренностям с большинством губернаторов, мы ведем непростую работу по рассмотрению возможности передачи объектов культурного наследия федерального значения в собственность субъектов РФ".
Если с госсобственниками еще можно разобраться, то передача памятников в частные руки вызывает небывалое количество вопросов. Но г-н Швыдкой не теряет уверенности: "Да, сейчас идет дисскусия касательно процедуры передачи памятников. Но в принципе, я не вижу никакой разницы между механизмом приватизации муниципальных памятников (а ряд муниципальных, как вы знаете, уже приватизирован) и федеральных. Просто уровень обременения для собственника будет жестче, чем в случае с памятниками местного значения".
Все эти процедуры – удел юристов, для обычного человека важны только две вещи: чтоб памятник истории и культуры был "аутентично" отреставрирован, сохранив буквально запах старины (иначе игра вообще не стоит свеч), и второе, чтоб в этот особняк или усадьбу, приватизированную иным банком, был относительно свободный доступ для осмотра (а не формально раз в год, в День музеев, да так, что об этом никто не знает).
Четвертое. Ясно, что двуглавая схема управления культурой (образовавшаяся в результате так называемой административной реформы) не может устраивать никого. Об этом в один голос говорят и Соколов, и Швыдкой. Но что предложить взамен? Возврат к прежней, "дореформенной" схеме, когда один министр и все? "Мне кажется, – рассуждает Михаил Швыдкой, – что для нашей страны более оптимальным будет воссоздание европейской модели, когда есть отдельные институты театра, кино, музыки, изобразительного искусства – институты, занимающиеся конкретной практикой, а над ними – одно министерство. То есть министерство это будет неким штабом для формирования политики, соотношения сил, а институты станут этакими мега-продюсерами, но – как ни парадоксально – они не должны быть органами государственного управления, но государственно-общественными структурами…" На вопрос, что станется с федеральным агентством (Роскультурой) Швыдкой ответил: "А федеральное агентство должно остаться в 2007 году в памяти народа этой пресс-конференцией".
И напоследок затронули скандальную тему, связанную с проведением "французской выставки" (из собрания четырех наших музеев) в Лондоне. Оказалось, что буквально за день до Рождества Роскультура получила корпус закона "по гарантиям", который британский парламент предполагает принять 7 января. Швыдкой отметил, что по информации, поступающей из Лондона, тори и лейбористы консолидированно отнесутся к скорейшему принятию этого закона. Пока же корпус изучается юристами Роскультуры и, видимо, от британского правительства потребуются некоторые разъяснения, например, как трактуется слово "собственник". "Нам нужно, – заявляет Швыдкой, – чтобы собственником признали Российскую федерацию, тогда закон покроет все риски, связанные с возможной задержкой картин. Но вообще этот закон позволяет надеяться, что выставка все-таки состоится в Лондоне".
