"История бывает трех родов тупая, принимающая все что оставило нам прошлое время с именем исторического материала, за чистую монету и лгущая, которая не обманывается сама, но обманывает других, которая из разных практических побуждений представляет белое черным и черное белым, хулит достойное похвалы и хвалит достойное порицания и т.д. и настоящая, которая стремится к тому, чтобы по возможности верно и по возможности обстоятельно узнавать прошлое и потом старается также верно и обстоятельно воспроизводить его"
Е.Е. Голубинский
"Вряд ли в современной России найдется человек, который никогда не слышал о благодатном огне..." Этими словами после приведенного ранее эпиграфа начинается предисловие крошечной на фоне множества толстых томов книжечки. Это выглядит парадоксально, но в ней поднимается один из важнейших вопросов нашего мировоззрения. В тексте издания он не сформулирован, но неизбежно возникает по прочтении книги. Итак - может ли ложь быть во благо? Что влечет за собой такая ложь: сравнительно невинные иллюзии или еще большую ложь, умножающую зло?
Авторы-составители издания - доктор исторических наук Сергей Бычков и доктор исторических наук, кандидат богословия диакон Александр Мусин - предложили вниманию российского читателя два исследования об обряде возжжения "благодатного огня" в Храме Гроба Господня в Иерусалиме. Представление о нем как об аномальном явлении или ежегодно совершаемом "чуде" в последнее время принято на вооружение политиками, использующими это событие в качестве популистского аргумента для оправдания в глазах российского общества клерикальной политики режима.
Современные научные исследования происходящего в Великую Субботу в Иерусалиме, которые свидетельствуют об отсутствии в этом событии загадки, по понятным соображениям не афишируются. Да и не представляют они реального интереса для верующих, так как сложны и скучны. Но предложенные составителями издания документы, речь в которых идет не о результатах электромагнитного или химического мониторинга Гроба Господня, а об исторической правде о возникновении самого обряда, покажутся любопытными не только верующим, но и всем без исключения.
Имена профессора Николая Дмитриевича Успенского, преподававшего в Ленинградской Духовной академии, и востоковеда из Ленинградского государственного университета (ЛГУ) академика Игнатия Юлиановича Крачковского, благодаря которому русскоязычному читателю стал доступен Коран, известны столь широко, что их специально не следовало бы представлять. Тем не менее, ценно, что в предисловии составителей биографиям крупнейших российских специалистов в области истории религии уделено достаточное внимание. Ведь будучи известны всему миру, имена упомянутых и многих других "пророков в Отечестве" зачастую оказываются мало (совершенно не) знакомыми большинству россиян.
Приведенные же в сборнике исследования ученых следующие: Актовая речь профессора Н.Д. Успенского "К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме (Ленинградская Духовная Академия, 09.10.1949) и доклад академика И.Ю. Крачковского "Благодатный огонь" по рассказам ал-Бируни и других мусульманских писателей X-XIII вв." (Восточное Отделение Императорского Русского Археологического Общества, 24.04.1914). Кроме того, в издании приведен трактат о Гробе Господнем из "Амфилохии" св. Фотия, Патриарха Константинопольского (IX в.), с предисловием автора перевода Дмитрия Афиногенова.
Обилие ссылок на конкретные документы, а в случае необходимости приведение подлинных цитат из малоизвестных ныне текстов только подчеркивают серьезность издания и открытость его для всеобщего обсуждения. Факты же, приводимые в нем авторитетными учеными и подтвержденные аргументами не менее авторитетных свидетелей описываемых событий, наносят очень серьезный удар по легкомыслию иных политических спекулянтов - как светских, так и церковных.
Суть выступления профессора Успенского сводится к тому, что формирование мифа о чудесном схождении огня в Великую Субботу началось при участии церковных лидеров конца I тысячелетия н.э. преднамеренно и оправдывалось необходимостью "укрепления веры". По времени это совпало с периодом укрепления христианской Церкви в качестве господствующего религиозного института в ряде стран. Российский религиозный историк рассматривает весь процесс зарождения и развития этого мифа, начиная с первого известного упоминания о нем во второй половине IX века паломником Бернардом. Им анализируются свидетельства паломников о схождении огня в виде голубя, света, молнии и т.д., которые продолжают варьироваться вплоть до настоящего времени. Одновременно приводятся и противоположные свидетельства известных исторических личностей о том, что священный огонь возжигается от лампады, тайно приготовляемой в специальной нише и т.д. Среди специалистов новейшего времени по истории церкви Успенский одним их первых обращает внимание на то, что в свидетельствах об обряде Великой Субботы и описаниях Гроба Господня ранее IX века какие-либо упоминания о схождении огня отсутствуют вообще. Замечательным подтверждением тому служит как раз отрывок из "Амфилохии" св. Фотия с детальным описанием Храма Гроба Господня очевидцем, где ничто не указывает на известное чудо. Свидетельства ал-Бируни, ал-Масуди, ал-Джахиза и других мусульманских авторов, предложенные в анализе академика Крачковского, совпадают со свидетельствами ряда христианских авторов. Все это помогает восстановить некоторые фактологические каверны, позволяя получить более подробные представления не только о достоверной технологии, но и причинах возникновения мифа.
Можно упомянуть, например, сюжет о проверке факта чудесного схождения огня, предпринятой египетским пашой Ибрагимом в пору императорства в России Николая I. Иерусалимское духовенство тогда призналось мусульманскому правителю в собственноручном зажигании лампад, но просило молчать о том, чтобы не огорчать русского императора. Или о свидетельстве из записок епископа Порфирия (Успенского): "Иеродиакон забравшись с часовню Гроба в то время , когда по общему верованию сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая не угасает. Итак, благодатный огонь не есть чудо". Или о горьком признании филадельфийского епископа Дионисия (позже митрополита Вифлеемского), что "...от одного Бога ожидается прекращение благочестивой лжи. Как Он ведает и может, так и вразумит народы, верующие теперь в огненное чудо Великой Субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба".
Вокруг ежегодной инсценировки чуда, сложившейся в незапамятные времена с самой благой целью, со временем начинали происходить и учащались все более и более печальные события. Обряд с демонстрацией "сверхъестественного", направленный вроде бы на укрепление веры, использовался как орудие в межрелигиозных и политических противостояниях. Споры между представителями разных христианских направлений, присутствовавшими в Великую Субботу в Храме Гроба Господня, доходили до применения физического насилия с убийствами и изуродованиями множества паломников. Все это постепенно превратило "святой обман" в жупел, который оказывался то в одних, то в других нечистых руках, использовавших его для достижения своих низменных целей, замыкавшихся, как всегда, на богатстве и власти. Сегодня своими глазами можно убедиться, как "чудо Великой Субботы" обслуживает интересы и российской власти в проведении своей политики по тотальному внедрению в стране имперской клерикальной идеологии. И это вполне закономерный финал взращивания малой и созревания большой лжи, которая, сделав свое дело, все равно окажется развенчанной "алчущими и жаждущими правды".
Независимо от развенчания многовекового культового обмана верующих, параллельно с текстами издания, а точнее - как бы поверх них, невидимо присутствует совершенно иная по своему качеству и глубине линия. Это мысль о бессмысленности, заведомой непригодности использования лжи с любыми благими намерениями, так как это иногда неожиданно, но всегда неизбежно приумножает в мире зло.
В самом-то деле, так ли уж требовалось когда-то священствующим авторитетам при Святом Гробе непременно идти на поводу у наиболее вульгарно мыслящей части потенциальных христиан? Разве допустима какая-либо ложь в проповеди Слова Божия? Да и так ли нужна была вообще какая-то ложь, даже с точки зрения прагматической, если обратиться к происхождению священнодействий и обрядов у Храма Гроба Господня?
Издание не только дает основания задаться таким вопросом, но и недвусмысленно наводит на него. Потому что именно засилье извращенных представлений о христианстве как о некоем "высшем язычестве" и стало главным стимулом достаточно рискованных выступлений - профессора Успенского в ЛДА, а ранее академика Крачковского в Императорском Российском Обществе. Тяга к магизму, к непременному присутствию в числе оснований для веры чего-то "эдакого" - от факирских трюков до аномальных явлений, совершенно нормальная в арсенале "ветхозаветности", абсолютно чужда откровению Христа. Древний культовый обряд иудеев, связанный с возжиганием вечернего огня, был усвоен ранним христианством и переосмыслен, превратившись в совершенно иной Символ - в Символ "напоминания о Том, кто называл Себя Светом Мира". Ведь для осознания постоянного присутствия Господа в мире новозаветным христианам не нужны никакие помпезные эффекты, им не требуется поражения врагов Христовых молниями или чудесного восхищения на небеса верующих из-под носа у их преследователей. Икона, с созерцанием которой в человеческой душе рождается истинная искренняя молитва, вовсе не обязана непременно мироточить или обновляться - она не станет от того менее святой.
Но мало, очень мало становится христиан, свободных от "наркотической привязанности" к аномальщине. Не христианину, а неверующему царедворцу в Капернауме прозвучал упрек Иисуса "Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес" (Иоан, 4:48). В то время как христианам заповедал Он спокойную веру - "Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство". (Лк, 12,32)
