Этика книжной критики

2 марта 2008 в 20:14, просмотров: 387

В 2007 году был проведен опрос ряда книжных обозревателей на этические темы.
68.5 % опрошенных считают, что любой критик, которому автор выражает признательность в своей книге, должен воздержаться от рецензирования данной книги.
64.9% считают, что и тот, кто написал бесплатную аннотацию на книгу, также не должен писать полноценный критический обзор.
76.5% считают, что не этично оценивать книгу, не прочитав ее целиком.
И 52% считают, что со стороны редактора книжного обозрения не этично при выборе книг отдавать предпочтение тем авторам, которых часто упоминают в книжной рубрике.
40.1% считает, что критик не должен читать чужие рецензии прежде, чем писать свою собственную. 17.9% считают, что познакомиться с ними нормально, а 33.5% полагают, что этот вопрос настолько сложен, что требует развернутого комменатария, так что они не могут дать твердый ответ.
73.4% критиков ответили «не уверен» на вопрос "Существенно ли различается этический подход к литературной критике в США и Англии?»
60.5% думают, что для литраздела в газете или журнале нормально игнорировать самиздат, который предлагают им авторы.

А как бы вы ответили?

Здесь можно посмотреть результаты всего опроса 2007 года. А результаты аналогичного исследования 1987 года в PDF файле - можно загрузить здесь.

Некоторые точки зрения за прошедшие годы практически не изменились. Так 84,2% в 2007 считают, что редактор не должен выдавать книгу для рецензии другу автора, а в 1987 так считали 82,5%.
А вот некоторые этические оценки изменились.
Так в 1987 году 75,4% считали не этичным отказываться писать рецензию на уже взятую книгу, на том основании, что обозревателю она не понравилась, и он не хочет говорить плохого в печати. В 2007 году так ответили только 34,4% - и столько же считает, что это этично. Возможное объяснение - в 2007 году обзор затронул гораздо больше фрилансеров, чем штатных обозревателей. (Безответственные сволочи Neznat).

И в 1987 и в 2007 годах сохраняется четкое деление на две примерно равные группы. Одни критики верят в существование некой объективности в своем деле, а другие в нее не верят.

Наконец, некоторые вопросы, конечно, могли возникнуть только в последнем опросе.
Этично ли литблоггеру обозревать книгу другого блоггера, на которого он ссылается?
Да - 33,4%
Нет - 23,4%
Не уверен - 22,5%
Другой ответ - 20,7%
Автор обзора опросов - литературный критик, Карлин Романо
Источник: Блог совета директоров американского национального объединения литературных критиков «Критическая масса».

Взято с http://vtopku.ru/2008/01/31/etika-knizhnoj-kritiki/#respond



Партнеры