Против течения

Неизбежные рыночные процессы лучше пережить, чем требовать вмешательства правительства

13 марта 2008 в 15:25, просмотров: 362

Я против замораживания цен по одной простой причине. Всегда, когда это происходит, страдают интересы покупателей и продавцов. И они начинают действовать против закона. Объясняется это просто. Когда на конкурентном рынке есть равновесие спроса и предложения, интересы продавцов и покупателей сбалансированы, то есть достигается равенство выгод.

Если посредством вмешательства государства цены замораживаются, значит, они обязательно будут отличаться от тех, что находятся на уровне равновесия. Следовательно, создаются условия для нарушения закона или одной стороной, или сразу обеими.

И одновременно возникают условия для коррупции. Милиция или иные правоохранительные органы, чиновники обеспечивают поддержание закона. А тут искусственно создаются предпосылки для того, чтобы их подкупить, склонить к нарушению закона.

Это естественная закономерность рыночной экономики, признанная специалистами, предпринимателями и так далее. Нельзя сказать, что этот закон незыблем и никаких исключений быть не может. Может, если скачок цен будет очень значительным. Но нужно помнить: когда купируется резкое повышение цен (болезненное для экономики, создающее проблемы для каких-то сторон экономического обмена), то эти операции должны быть приняты только на очень короткое и оговоренное заранее время. И только в случае форс-мажора или действительно крупных колебаний цен.

У нас же проблему замораживания цен решали по политическим причинам. А они к экономике, к интересам потребителей не имеют никакого отношения.

В первом случае – перед парламентскими выборами, во втором – перед президентскими. В общей сложности заморозили почти на полгода. Глава Минфина Алексей Кудрин нас уверяет, что эти действия ни к каким дальнейшим скачкам цен не приведут.

Так ли это? Одно из двух: либо повышение цен будет (и будет куда значительнее, чем то, что привело к замораживанию), либо последуют еще какие-то манипуляции правительства, которые будут иметь более серьезные последствия для нашей экономики.

Многие проблемы заключаются в том, что сами рынки, а следовательно, и рыночные цены еще не стабилизировались. В экономике не ликвидированы структурные диспропорции, создававшиеся еще в советские годы.

Ситуации бывают разные. Но в конечном счете мы должны знать: если на рынке происходят какие-то процессы, лучше их пережить, чем требовать от правительства принятия особых мер. За исключением некоторых областей такого рода вмешательство приводит к негативным результатам.

В данном случае не нужно забывать об объективной природе повышения цен в России.

Основных причин тут три. Первая – повышение цен на продукты на мировом рынке, объясняемое таким серьезным фактором, как увеличение численности населения на земле. Следовательно, растет спрос на продовольствие. Это значит, что повышение цен на продовольствие во всем мире является объективным фактором. Если вы хотите его сдерживать, вы будете противостоять общей тенденции.

Между прочим, эта ситуация выгодна для России. Мы экспортируем зерно и являемся одним из регионов в мире, готовым быстро увеличить производство некоторых видов продовольствия для других стран, в том числе Китая, Индии, которые сейчас богатеют и начинают лучше есть.

Чиня препятствие, тем самым мы противодействуем нарастанию экспорта и создаем проблемы для наших собственных производителей. Это первая причина. Есть весьма объективные обстоятельства, по которым не следовало бы противостоять.

Вторая причина заключается в том, что в 2007 году в России был большой приток иностранного финансового капитала, то есть чистых денег, которые вызвали усиление инфляции. Это монетарный фактор, но Центробанк не смог в должной мере ему противостоять. Отчасти потому, что он до сих пор не имеет серьезных регуляторов денежного рынка, в том числе учетной ставки. Ставка рефинансирования не в счет, потому что это бледная копия того, что должно было бы быть.

И третья причина. Наше правительство перед выборами, будучи глубоко убежденным, что все равно «Единая Россия» победит, увеличивало расходы в популистских целях. Предостережения Кудрина не были услышаны. Рост расходов федерального бюджета составил 20%.

Вкупе эти основные и менее явные причины создали ситуацию, при которой если и можно было предотвратить повышение цен, то это надо было делать раньше. При этом нужно было аккуратнее обращаться с бюджетом. Сейчас Кудрин предлагает увеличить профицит и отчисления в Резервный фонд.

Я его полностью поддерживаю. Ведь деловая активность в России находится на уровне примерно половины своих потенциальных возможностей. Значительное денежное предложение могло быть поглощено более высокими темпами экономического роста, но это не реализовалось. Правда, его темпы и так хороши, в этом смысле правительство может быть довольно. Но при этом оно получило высокую инфляцию. Может получить ее и в будущем году, если не будет предусмотрительным. Но если правительство будет глупым, в чем приходилось убеждаться, у нас будет и высокая инфляция, и новое замораживание цен, и еще какая-нибудь дурь.

А ведь судя по мнению международных экономистов, признаки продовольственного кризиса в мире нарастают. В Индонезии уже были беспорядки в связи с нехваткой сои, их традиционного продукта. Прежде они производили ее сами, в последние годы завозили из Латинской Америки и Китая. Китай приостановил экспорт, а в Латинской Америке в прошлом году был неурожай.

Казалось бы, это изолированное явление. Но подобная ситуация возникла и в Пакистане, там помимо политических волнений были волнения, вызванные нехваткой пшеницы. Ее прекратили завозить из Египта, потому что там ввели квоты на вывоз из-за нехватки зерна в стране.

Главное, что это не одномоментное событие в одной отдельно взятой стране –  России. Но если люди в мире хотят лучше питаться и хотят покупать больше еды, то должны повышаться цены, чтобы стимулировать увеличение производства.

Если же каждый раз власти будут справляться с проблемой с помощью полиции, запретов, это ничего не даст. От этого продуктов больше не станет, зато будет больше проявлений недовольства. Это объективные вещи.

Однако у нас в России (да и не только у нас) есть убеждение, что рынку доверяться нельзя. Но каждый раз, когда мы идем на поводу у этих совковых настроений, получаем соответствующую отдачу.

Я не настаиваю на том, что невидимая рука рынка все отрегулирует. Нет, не все. Есть такие вещи, например инновационная экономика, когда для того, чтобы производить новые продукты или научиться их создавать, придумывать, нужны крупные государственные инвестиции. Ведь поначалу такого рода операции невыгодны. Это другая история, это не цены на продовольствие.

Но в любом случае, я думаю, правительству нужно на порядок усилить аналитическую работу. Продовольственный кризис в мире предсказывали давно. Можно было услышать.     



    Партнеры