Вопиющая юридическая безграмотность журналистов и правозащитников.

27 марта 2008 в 05:08, просмотров: 383

Давно собирался что-то такое написать.
Но как-то всё откладывал.
А тут - прорвало.
Наболело уж очень.

Речь идёт о знании терминологии.
Юридической терминологии.
Вернее, - о её полном незнании...
Правозащитниками и работниками СМИ.

Лично меня бесит, когда я слышу или читаю в СМИ...
Что-то типа "... открыто уголовное дело"...
Или "... судья вынес обвинительное заключение"...
Примеров можно привести - очень много.

И аналогичные ляпы делают правозащитники.
Причём в официальных заявлениях!
Мама дорогая!
Безграмотные до невероятия, - а всё туда же...

Дорогие журналисты!
Ну, выучите Вы основные юридические термины...
Коль скоро Вы пишете и рассказываете об уголовке!
Ничего сложного-то - нету!

Я общался с теми, кто пишет в журнале "Новости космонавтики".
Так с людьми приятно поговорить!
Почти все они - с высшим техническим образованием.
А, у кого ВТО нет, - старательно учат самое необходимое.

В журнале "НК" никто не напишет...
Слово "самолёт" вместо слова "ракета", например.
Так почему, какого лешего, Вы пишете и говорите, что...
Судьи выносят обвинительные заключения?!

Приговоры и постановления судьи выносят.
А, при коллегиальном рассмотрении дела...
Приговоры и определения.
Что, слабо это выучить, да?.. Пупки надорвёте?!

И уголовные дела не "открываются" вовсе.
Уголовные дела - возбуждаются.
Никакого желания добросовестно работать...
Лишь бы брякнуть что попало!

А правозащитники наши...
Не все, но многие, очень многие...
Полный абзац...
От них вреда больше, чем пользы...

Дорогие, ненаглядные Вы наши правозащитнички!
Нужно штудировать кодексы.
Нужно читать юридическую литературу, скажем, - учебники ВУЗовские по уголовному и уголовно-процессуальному праву.
На компьютерах нужно иметь юридические базы - Гарант или Консультант.
То, что исходит от правозащитника, должно грамотно быть изложено - как с точки зрения Закона, так и с точки зрения стиля.
Прошли времена энтузиастов, пишущих абы что.
Наступило время профессионалов.

Бумажки (заявления и жалобы), которые калякают правозащитники, читают люди, которые сперва учились профессии, а потом - энное количество лет - работали, - прокуроры там всякие и т.п.
И, наткнувшись на откровенные безграмотность и невежество, эти люди не испытывают никакого желания по этому делу качественно работать.
Логика такая:
"Видно, что заявление писал дурак и неуч, - так чего я буду мучить себя? - Напишу отписку и всё, - пусть обжалует".
Бумага должна быть написана так, чтобы тот, кому она адресована, сразу понял, что имеет дело с грамотным человеком, который может ответить по-серьёзному, если сделать что-то не так.
У нас и так, даже на грамотно составленные заявления и жалобы, тупыми отписками отвечают очень часто.
Но, в этом случае, всегда есть, за что зацепиться.
А, при тех, пардон, "знаниях" и "умениях", какие демонстрируют в своих жалобах и заявлениях наши правозащитники, - писать тупые отписки - проще простого.
Доходит ведь до полного маразма!
К примеру, надо уголовное дело возбуждать по факту преступления, а правозащитник пишет в заявлении:
"Прошу разобраться в сложившейся ситуации, принять меры к тому, чтобы подобное больше не повторилось".
Ну, вот, прочитавшее такое заявление должностное лицо, которому совершенно не хочется тратить время на проверку в порядке статьи 144 УПК РФ, и "разберётся в ситуации", сделает две-три формальные манипуляции, если совсем повезёт, - вызовет на беседу того, на кого это заявление написано, пальчиком погрозит, - а заявителю радостно напишет, что меры, дескать, приняты.
Правозащитник же потом вонь устраивает, орёт, что по его заявлению не принято должных мер.
Так он и не просил ничего конкретного...
Хотел, чтобы "разобрались в ситуации" и чтобы "подобное больше не повторилось", - ну, вот, разобрались.
Гарантии, что "подобное больше не повторится", конечно, нет, но, что смогли, то - сделали.
А ни про какое возбуждение уголовного дела в заявлении просьбы не было.
Я-то понимаю, что, при первой же добросовестной проверке, вопрос о возбуждении уголовного дела всё равно будет поставлен.
Однако эту проверку ещё и организовать надо, - грамотно жалобу написать.
Правозащитник же напишет снова какую-нибудь несусветную ахинею, а это может привести к очередной тупой отписке - тупее прежней.
Ну и правильно.
Дураков и неучей учить надо.
Фейсом об тейбл, - иначе - не поумнеют и ничему не научатся.
Только, вот, жалко людей, которые доверились дилетантам-правозащитникам.



    Партнеры