Как понимаю, нас должно радовать то, что один из сравнительно немногих депутатов, голосовавших против поправок бывшего пресс-секретаря "нашистов" Роберта Шлегеля, Борис Резник сообщил, что подобные абсурды, как правило, не проходят в Госдуме уже второго чтения. Не меньшее ликование должно вызывать у относительно нормальных людей и то, что против очередной пробы пера в законодательской деятельности 23-летнего активиста выступила Общественная палата России, разорившаяся для того на создание специальной рабочей группы по этому вопросу. И, наверное, просто здорово, что такой общеизвестный и общепризнанный миллионами телезрителей юрист, как Павел Астахов, сформулировал, что законодатель, по сути, попытался предложить (а Госдума приняла в первом чтении) "внесудебный порядок лишения любого СМИ права на распространение информации" - по-народному, на административный произвол. Но, знаете, как-то все равно все это не очень радует...
Хотя и отрадно, конечно же, что не только в Общественной палате при Президенте РФ, но даже в Госдуме есть, оказывается, вполне здравомыслящие люди. Что они еще и настолько здравы душой и рассудком, чтобы адекватно реагировать на попытки скрестиить законотворчество с экстремизмом. Но что же остальные-то депутаты? Ведь, худо-бедно, но нео-сталинистская инициатива недавнего еще сотрудника журнала "Молоток" в первом чтении в Госдуме прошла, практически, "на ура". Неужели состояние интеллектуальной готовности большинства депутатов уразумевать то, что они слышат ушами находится на столь безнадежном уровне? Или, может быть, они с полным сознанием того, что делают, согласились с позицией своего коллеги? А может быть думские "старики" просто боятся юного Шлегеля, получившего после подготовки в эротическом журнале боевую закалку в «нашистских» рядах?
Почему бы, кстати, не последнее? Ведь, если бы не так, после предыдущих инициатив этого вышедшего из тинэйнджеров законодателя, последующие нуждались бы если не в априорном блокировании, то как минимум в серьезной проверке на вшивость. Даже случившийся прежде наезд пресс-службиста "Наших" на сферы, откуда он начинал свой творческий взлет к Единой России - на эротику, которую он предложил запретить читать в общественных местах - был довольно едко охарактеризован не кем-то, а Виктором Илюхиным. Юрист заметил, что Шлегель не способен видеть разницы между эротикой и порнографией и посоветовал ему попытаться при случае постичь это в своем "нашистском" лагере на Селигере. Илюхин, вероятно, знал, что говорит. Потому что именно амплуа массовика-затейника, в котором выступал молодой Шлегель чуть больше года тому назад, когда толпы "нашистов" наводнили под Новый 2007 год столицу под предлогом акции "Возвращенный (?) праздник". Абсурд уличного бума с "возвратом Нового года в Новый год", чтобы сомнений в его факте не оставалось, усугублялся тогда не менее странным заявлением как раз Шлегеля: "Глобальная задача - это подарить людям, которые защитили нашу столицу, подарки, подарить им Новый год".
Быть может, именно эта "революциоидная закваска" юного законодателя с аристократической фамилией и загипнотизировала большинство депутатов, не могущих забыть, как высоко ценил вечно живой вождь мирового пролетариата опыт уличной борьбы. Потому что, именно Шлегель - самый молодой депутат от Единой России, - и стал первым, кто смело озвучил в декабре 2007 безграмотную тогда мысль, что "...поскольку Путин должен стать премьером для всех россиян, то он может и оставаться беспартийным...". Так что, первый абсурд реванша однопартийности - согласие возглавлять партию Единая Россия, данное ее "нечленом" Владимиром Путиным, - можно считать и первой воплотившейся "законодательной инициативой" Шлегеля. После которой депутаты Госдумы не просто должны бы ли, но и будут заглатывать все последующие предложения Роберта Шлегеля, как пеликан в зоопарке всякую дрянь от посетителей - не глядя.
Вот это именно и не радует. Потому что, если даже пеликанов, дохнущих от пивных пробок и авторучек жалко так, что сил нет, то что же говорить о человеческом обществе, которому вместо пеликаньего желудка, вдруг, да придется переваривать столь же «качественный» строительный материал для законотворчества. Недаром же говорят в народе: «Какова голова, такова и судьба: шабутна - так, дурна, а светла - здорова».
