Не думал продолжать эту тему, но, судя по отзывам, стоит. Один из очередных мифов: "Женщины постоянно болтают о тряпках, в то время как мужики всегда говорят со знанием дела о тех же автомобилях или футболе".
Насчет последнего – просто смешно. Давно не видел взрослых, играющих в футбол. Вряд ли кто-то из пьяной толпы, пьющей и орущей всю ночь, играл в футбол.
С "автотематикой" ситуация еще хуже – возможно, я не прав. Многие мои одноклассники окончили финансовый институт, что стоит вплотную к нашей школе. До перестройки там был недобор ребят. И поступали в это заведение те, кто не мог пробиться в любой другой вуз. Может быть, выпускники других вузов разбираются в автомобилях, но эти ребята…
Как зайдет разговор об автомобилях, хоть уши затыкай. Расскажут все: сколько стоил, какого цвета, какая коробка передач. И больше ничего. Да и зачем? Автомеханик есть!
Все равно, если бы одна подружка рассказывала другой об увиденной юбке: про длину и цвет укажет, а материал и фасон определить не сможет.
Другой миф – "женская логика". Считается, что в споре женщина не может логически доказать то или иное положение. Не заметил. В рабочем коллективе постоянно возникают споры, и мужчины не на высоте.
Не важно, спорят о производственных проблемах или на какие-нибудь исторические темы. Начало спора стереотипное: если говорят о производстве – ссылаются на какой-нибудь устаревший стандарт, технологию и преподносят их как вершину человеческой мысли.
Ежели размышляют на "историческую тематику" – впору затыкать уши. Кто-нибудь начнет дискутировать о спорных моментах истории, тут же лезет в интернет, находит ссылку на зарубежный сайт и распечатывает текст. Неполную версию известного договора, да еще и на иностранном языке!
Второй этап спора: горе-специалист уверяет, что технология или стандарт, хоть и устарели, но весьма интересны. Просто вы, лично вы, ничего не поняли. После этого начинаешь думать – у кого это "женская логика"?
Удивительно, но мужчины не привыкли отвечать за свои слова. Читаешь о каком-нибудь разбирательстве за рубежом и удивляешься: лица, замешанные в крупном скандале, весьма откровенно отвечают на вопросы. Объяснение простое: профессионал дорожит своей репутацией, он, скорее, заявит что-нибудь нелицеприятное для начальства, чем подорвет свою репутацию.
У нас я таких не встречал. Приведу всего два примера, чтобы не злоупотреблять вашим временем. Года два назад, еще на прежнем месте работы решили протянуть сеть – скоростной интернет на "хуторе", то бишь площадке со старым оборудованием, требующем замены. Основные машины – "пни" вторые и третьи.
К сети подключился зам. генерального. Начал ввести переговоры с одной фирмой, постоянно просил использовать оборудование как можно шире. Получаю проект от фирмы: сервер на базе "Пентиума-3". Тут же звоню "автору", высказываю все, что думаю.
Ответ: все понимаю, но ваш товарищ настаивает... а потом уговорите его и купите новые машины! Человек даже не мог понять, что профессионал не может подписываться под всяким бредом.
Другой случай. Получили мы этой зимой из весьма известной типографии бракованный тираж издания. Пригласили главного технолога. Его объяснения сводились к тому, что никаких стандартов в полиграфии нет, и требовать нечего. И где он сейчас работает? В представительстве известной немецкой фирмы, поставляющей печатные машины по всему миру.
Зачем ему заботится о репутации профессионала, если у нас профессионализм не в чести? А мысль о том, что мужчина отвечает за свои слова, видно, ему родители не внушили... В общем, полный унисекс!
