В России весь научный мир обсуждает скандал, в котором фигурируют малопонятные простым смертным слова: «стохастический», «амбиморфный» и тому подобное. Группа отечественных ученых поставила эксперимент — смешала сложные термины случайным образом, а полученный текст отослала в один из научных журналов, который нелепую статью не только опубликовал, но и прислал на нее положительную рецензию.
Эта история была бы всего лишь розыгрышем из серии «ученые шутят», если бы не демонстрировала, по мнению многих членов научного сообщества, серьезную проблему. Какую — узнал корреспондент НТВ Сергей Малозёмов.
Статья называется «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Автор затеи — профессор Михаил Гельфанд. Он взял написанную американскими студентами программу генерации наукообразного бреда, немного отредактировал результат и под видом статьи несуществующего молодого ученого из института, которого нет, отправил в издающийся в Курске, платный для авторов «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов».
Михаил Гельфанд, профессор, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН: "«Например, тут есть отношение сигнал шум, измеренный в нанометрах, время, измеренное в цилиндрах, и латентность, измеренная в градусах Цельсия. Ко всему этому есть картинки.
А еще я вставил благодарности. Например, благодарность лично мне за то, что внимание автора было привлечено к проблеме генерации случайных текстов. Я прошу прощения, по-видимому, это не для телевидения, но я вставил ссылку на автора по фамилии Софтпорн. Мне даже коллеги говорили, что я слишком много развесил красных флажков, но все получилось».
Профессор говорит, что долго смеялся, когда получил от редакции рецензию: «Практическая эффективность отличная, источниковедческая база работа отличная». А вскоре пришел и сам журнал, имеющий, кстати сказать, госаккредитацию.
Публикацию в нем фальшивый аспирант мог бы внести в свой послужной список, важный при защите диссертации. Гельфанд перестал смеяться, когда понял: выходит, что, заплатив 4 тысячи рублей, любой может назваться ученым. Многие так и делают.
Владимир Иванов, главный редактор журнала: "«Этот случай, безусловно, является на самом деле вопиющим. Мы находимся в глубоком шоке от произошедшего, и прежде всего от действий рецензентов».
Адвокат из Курска Владимир Иванов — владелец и главный редактор того самого журнала — обвиняет во всем некий московский вуз, якобы по договору с ним рецензирующий статьи. Иванов говорит: если его журнал закроют, хуже будет молодым ученым. Ведь им обычно приходится либо ждать публикации минимум полгода, либо платить куда больше, чем 4 тысячи.
Владимир Иванов, главный редактор журнала: «Видимо, мы кому-то перешли дорогу, и поэтому с нами пытаются разобраться такими методами».
«Недостаток этого типа подходы состоит в том, что ключевая пара „общественное-частное“ и красно-черные деревья редко совместимы, поскольку обычные методы визуализации не могут быть применены в этой области», — написано в статье профессора Гельфанда.
Вообще, конечно, тем, кто это допустил к публикации, можно и посочувствовать. Большинство настоящих научных статей, честно говоря, написаны похожим языком. Так что вполне могло быть так: резензент глянул, ничего не понял и с уважением подумал: наверное, крупное открытие! Может, даже Нобелевская премия…
Владимир Фортов, академик РАН: «Это прискорбный факт, но против него есть противоядие. Я просто знаю, что ВАК знаком с этой ситуацией, и они сейчас проверяют такого рода слабенькие журналы. Я и убежден , что они будут закрыты».
Академик, бывший министр науки Владимир Фортов признает: авторы бредовой статьи высветили большую проблему. Российской науке не удастся восстановить мировые позиции, если и власть, и само научное сообщество не будут бороться за качество. А молодые ученые привыкнут, что халтура может сойти с рук.
Ну а профессор Гельфанд обещает вскоре вывести на чистую воду еще несколько журналов — и уже готовит публикации. Словам «стохастический» и «амбиформный» в них наверняка найдется место.
****
Источник:
http://news.ntv.ru/141780
P.S.
Несколько слов от меня, лично.
Здорово журнальчик приложили - поделом.
То, что было сделано можно сравнить с ОБХССовской контрольной закупкой.
И тест на вшивость журнал не прошёл.
Думаю, подобные "спецоперации" надо и в самом деле проводить регулярно, - в то, понимаешь, распустились, понимаешь, учёные и те, кто к ним примазываются, - пишут всякие "загогулины" - халтуру сплошную... Небось, со школьной и студенческой скамей привыкли гнать туфту из Интернета, когда курсовые работы делали. Так что - в хвост их, и в гриву, да ещё по рогам.
Но я не врубаюсь во всей этой истории только в один моментохас:
Почему не обнародовано название организации (ВУЗ это или НИИ - фо фигу), а, главное - Ф.И.О., учёное звание и должность рецензента?
Лично я считаю, что ЭТОГО архираздолбая должен знать весь мир, - и не только по имени, но и в лицо, - чтобы визиономия этого, пардон, "учёного" была растиражирована по всем СМИ, по всем блогам. Этому чуваку прохода быть не должно, - пусть на него каждый шелудивый кобель ногу поднимает!
И это - не жестокость, это - справедливость!
Ведь виноват именно рецензент!
Журнал-то что, - просто, фактически, верстальщики - технический персонал, который обеспечивает публикации. А научной составляющей как раз рецензенты занимаются, - на основании совершенно официального договора.
Итак.
Ф.И.О. и фотографию рецензента - в студию!
Буду очень благодарен, если мне их пришлют.
P.P.S.
На фоне такой информации всё прочее фигнёй кажется.
День Рождения ВВП, фильм с его участием про дзю-до, кризис финансовый...
Блин, этот "Корчеватель" ещё долго будут вспоминать...
И, чем дольше, тем лучше!
