Мусор в столице: сжигать или сортировать?

Из двух зол выбирают менее токсичную...

8 октября 2008 в 15:50, просмотров: 386

Живу на юге Москвы и всерьез озаботился "мусорной" проблемой. Как-то не хочется находиться рядом с заводом по сжиганию отходов. Но тут я с нашими властями согласен: в область мусор тоже вывозить нельзя, иначе местные жители устроят "мусорную" революцию — настолько регион будет захламленным.

Но вот что непонятно: к 2015 году в столице построят девять заводов. Стоимость, если память не изменяет, около 75 млрд. рублей. Может, чуть больше. Это факт известный, зафиксированный Постановлением городского правительства. Вроде бы, нормальный выход: и регионы остаются чистыми-зелеными, и Москва не такой грязной будет.

Однако экологи таким решением недовольны. Взять тот же Гринпис — они приводят данные, что после сжигания несортированного мусора останется около 35% высокотоксичной золы, которую отвезут на мусорный полигон.

Те же "зеленые" провели какие-то собственные исследования. И получилось, что если мусор сначала сортировать на "вторсырье", "пищевые отходы" и "неперерабатываемые отходы", а только потом перерабатывать, то реальные затраты на утилизацию уменьшатся на 20 млрд. рублей. А "сухой остаток" составит не более 12%.

Я по профессии не эколог, но думаю, второй вариант лучше первого. Просто потому что дешевле и "чище". Интересно, если есть результаты исследований и такое рацпредложение, почему бы нашим властям не принять это к сведению?

Лично мне не все равно — хочется жить в чистом городе. И по возможности без токсичной золы.





Партнеры