(авторский вариант)
Национальной особенностью большинства российских публичных деятелей можно считать то, что они оборачиваются своим настоящим лицом к обществу, лишь будучи выведенными по тем или иным причинам из информационного поля или уйдя на пенсию. Примеров тому много, но достаточно вспомнить об Александре Яковлеве или Михаиле Горбачеве, как сразу станет ясно, о чем речь.
В нашем случае нельзя не пройти мимо публичного деятеля все же несколько иного рода. Потому что активность молодого церковного «пенсионера» Андрея Кураева, несмотря на его собственное объяснение ее обретением независимости от региональных владык, все же недостаточно понятна. Внезапная откровенность адресного «побиения камнями» члена лишь одного из нескольких церковных кланов, да еще в предсоборную пору, когда другой представитель этого же клана объявляется одним из двух «кандидатов», делает такое объяснение очень странным. Особенно на фоне призыва «дьякона всея Руси» не делать из выборов патриарха политической кампании с их выливанием в «противоборство с целью вывести из борьбы конкурента и выливание на него грязи». Так что, фактический выход о. Андрея «на пенсию» с намерением уединиться в тиши кабинета для писания книг, о чем он заявлял совсем недавно, остается пока под большим сомнением.
Впрочем, этого и следовало ожидать. Хотя бы потому, что столь яркие и действительно неординарные в нашей трусоватой политической тусовке личности, заведомо не могут вот так, просто, окончательно исчезать с фронтов набирающего обороты кризиса. Кураев для РПЦ МП - не какой-нибудь Вигилянский или Чаплин, пусть и с возведенными в квадрат статусами «замов» и «завов». Он воспринимается околоцерковной и светской публикой не чиновным глашатаем или «официальным лицом», а пламенным православным оратором, публицистом, буквально носящим с собой на закорках всю церковь, где бы он ни появлялся. Поэтому, нет и не будет у него никаких «пенсий» или «покойной старости». Будущее может сулить дьякону все, что угодно - от «патриаршества в Китае» и «членства в Синоде» до «дальней дороги и казенного монастыря», но оказаться «молитвенником» ему явно не суждено. Причем, это - судьба. Или в нашем отечественном варианте - доля, против которой после наступления определенного этапа в жизни, пытаться выступать бесполезно. Можно предположить, что Кураев давно уже миновал ту стадию, когда действительно принадлежал себе, хотя и сегодня может быть искренне уверен в принятии им самостоятельных решений. Наверное, именно поэтому, а вовсе не из каких-то внезапных внутренних стимулов к правдоискательству, он и обрушился всей своей красноречивой мощью на одного из крайне одиозных в церковной среде архиереев, архиепископа Дмитрия (Капалина). Управляющий Тобольской и Тюменской епархией РПЦ МП и без скандала, учиненного им в МДА, заслуживал бы особого внимания, как образец клерикального диктатора в Тюменской области. «Стращая» местных аборигенов своей близостью к брату - члену Общественной палаты, лично знакомому с «самим N», - иерарх держит в повиновении местные университеты, органы государственной власти, общественные и религиозные организации и т.п. Так что, претензии Кураева по поводу творящихся под такую сурдину безобразий, среди которых попадаются и выходящие за рамки российской законности, совершенно справедливы. Но, «кто из нас без греха?» Вот, внезапность христианского прозрения дьякона в отношении одного из иерархов, выставляет некоей абсурдностью его не менее упорную слепоту в отношении другого. Того оппонента Тюменского «церковного парторга», который не менее, а гораздо более искушен в делах окончательного превращения Московской патриархии в подобие идеологического отдела ЦК КПСС.
Кроме широко известных последних выступлений Андрея Кураева в печати, все это неплохо иллюстрируется и материалами форума «его имени», на котором противостояние двух церковных кланов привело даже к конфликту между дьяконом и до мозга костей «православными» модераторами. На форуме освещен и обсуждается один из самых свежих поворотов в процессе участия Кураева в пиар-кампании вокруг будущего избрания Патриарха Московского и всея Руси. Это предложение дьяконом двух качественно разных типов личности, в которых нуждается сегодня церковь. В этой связи нелишне привести здесь реплику, сделанную на эту тему автором одного из ЖЖ рунета: «Я, конечно, не буду оставлять никаких комментов господину Кураеву - ни на его форуме, ни в его ЖЖ. Спорить с профессиональным политиком, находящимся при исполнении своих профессиональных обязанностей, - совершенная нелепость. Это всё равно, как если бы я Жириновского стал учить, как ему обращаться с его электоратом. Его электорат - пусть и обращается с ним так, как считает нужным. Но одна забавная мысль по прочтении кураевского текста мне всё же пришла в голову, и я готов ею поделиться. Сама постановка вопроса - молитвенник или администратор - предполагает, что другого выбора у нас не существует. Причем поскольку вопрос этот поставлен умным человеком, привыкшим манипулировать своими слушателями, то на одном его полюсе находится нечто трогательно-эфемерное, пришедшее из недр "народного благочестия" и в таком качестве заслуживающее безусловного уважения, но с практической точки зрения... ну, как бы это сказать... не вполне серьёзное. Зато на другой - нечто вполне ясное, конкретное и очевидно необходимое. Система, которая должна бесперебойно функционировать. Миссия, которая должна осуществляться.
...Забавно наблюдать, как исчезает истина в руках манипулятора - точно шарик в руках фокусника. Миссия христианина (и христианской церкви, соответственно) состоит не в том, чтобы построить еще несколько десятков храмов, в которые народ будет ходить на Рождество и на Пасху, потому что это - "наши традиции". И не в том, чтобы восстановить утраченное "былое величие" и "былой авторитет" (положа руку на сердце - а был ли он?). И не в том, чтобы добиться у государства создания необходимых условий для такого восстановления. И даже не в том, чтобы издать миллионным тиражом книжку под названием "Как вести себя в православном храме" и сделать эту книжку обязательной для изучения в средней школе. Миссия христианина состоит, прежде всего, в том, чтобы свидетельствовать об истинности своей веры - радостью о Боге и любовью к ближним. И патриарх - если бы его было из кого выбирать - просто должен был быть немного большим христианином, чем все мы. Мудрым, деятельным и любящим - а не полусказочным "молитвенником" или "грамотным управленцем"...
Указывая на опасность одного из наиболее одиозных кланов, сложившихся в Московской патриархии накануне крушения СССР, Кураев абсолютно прав. В постоянно подчищаемом форуме kuraev.ru, он замечает: «Что нам грозит в случае победы таких как тобольский архиерей, я сказал в своей статье «Патриарх Кирилл... Пора привыкать?». Утрата всяких надежд на рост Церкви и, соответственно, скорая смерть России». Но, быть может, даже не до конца оценивая таким образом эту опасность, хотя и чувствуя ее, а заодно, декларируя себя проводником опасности не меньшей, Кураев и в самом деле давно говорит уже не о церкви, а об учреждении, в котором он отстаивает интересы одной из административных «группировок», и не более того. В одном из недавних разговоров с одним из заслуженных столичных священнослужителей, довелось услышать и такое откровение: «Умный он человек. И все ему можно бы простить. Но предательство своих - если я по-человечески не в обиде, то «свои» то уже не простят». Но, что такого - кардинально нового и «ужасного» - выдал на сей раз о. Андрей, ей Богу, непонятно. Разве не говорит он, по сути, того же самого, что высказывается противниками его «подзащитного» - митрополита Кирилла? Он напоминает о беспределе «семейства Капалиных», олицетворяющих одну из команд, поднявшихся «стенкой на стенку» с целью захвата патриаршего престола, а противники Кирилла вспоминают о поре его процветания в «Серебряном бору». Или о странностях с упорным сокрытием даже формальных документов о причине смерти патриарха Алексия II и оперативном вывозе в ночь с 5-го на 6-е декабря со второго этажа конторы в Чистом переулке «двух сейфов с кассой». Ведь, ни те ни другие во всей этой «свистопляске», устроенной вокруг вопроса, кому быть патриархом, а кого «утопить», ни словом не вспоминают о, собственно, Церкви! Никто, кроме, быть может, никому не известного автора реплики в никому не заметном ЖЖ...
Однако, может быть мы и не правы, унывая по причине непрофильного использования высокого кураевского интеллекта. Тогда, почему бы не предположить, что его столь демонстративное ратование за митрополита Кирилла, как безальтернативный вариант будущего церковного кормчего, не есть сознательное «пересаливание» ситуации? Как же иначе можно оценить, например, его вопрос к аналитикам: «На каком же основании человека, который 15 лет был правой рукой митрополита Кирилла, теперь объявляют его соперником и идейным оппонентом?», звучащий чисто риторически? Ведь, ответ заключается в самом факте выступления Кураева на стороне местоблюстителя с обличениями в адрес «семьи» Климента. Подтверждаясь тут же «догадкой»: «Кажется, чаша весов склоняется в пользу митрополита Кирилла. Но это отнюдь не означает, что все решено. То, что так нравится в митрополите Кирилле светским людям, может вызвать настороженное отношение к нему у людей слишком церковных. У него не-общее выражение лица. Он не равен своему титулу и сану. Не растворился в нем. Это крайне редкое в России сочетание: интеллектуал, облеченный властью. Властная мысль. Даже телезритель при слышании речи митрополита Кирилла не сможет не вспомнить евангельское определение: "он говорит как власть имеющий". И далее: «Захотят ли епископы поставить над собой характерного человека, у которого помимо общей для всех них православной веры есть и свои личные взгляды на многие проблемы церковной и светской жизни, и есть очевидная жажда работы?»
Конечно, не захотят! Равно, как то, что нравится в митрополите Кирилле «светским людям» - светскость, успех в бизнесе, старые связи с традиционной группой «кураторов» и даже креативный эпитет «табачный», не имеют никакого отношения к церковности, а тем более к Церкви. Это - хобби, на которое, как и на страсть к современным автомобилям, которые митрополит водит весьма лихо, он имеет полное и неотъемлемое право. Хотя, как «князь церкви» мог бы успешно обойтись и без такового. Как обходились, к примеру, митрополит Антоний Сурожский или Питирим Волоколамский и обходятся иные нынешние сравнительно «менее светские», но более церковные владыки.
Маловероятно, конечно, что такой фантастичный, взгляд на истинное предназначение роли, исполняемой сегодня в церковной политике явлением под названием «дьякон Андрей Кураев», может в достаточно мере оказаться корректным. Столь «иезуитская» практика давно отошла в РПЦ МП в прошлое, теперь здесь царит «конкретность» и «однолинейность». Не путать, соответственно, с «конкретикой» и «прямолинейностью», которым путь в любые, порожденные большевизмом структуры, заведомо заказан. Но, что бы там ни было, в своем форуме о. Андрей не мог, на наш взгляд, хотя бы случайно не оговориться о главной проблеме не столько Церкви, сколько церковного управления. Это было сделано 13 января, когда Кураев заявил в своем форуме, что в случае патриаршества Климента, его «критика этих пока-еще-лишь-тобольских порядков станет уже критикой всего строя церковной жизни». Позже, ссылка на это сообщение Портал-Credo.ru будет отчего-то выдаваться самим же модерирующим форум дьяконом за «очередную ложь портала» не без оснований. Потому что, пусть и случайно, но церковный строй жизни РПЦ МП был признан критиком тобольских порядков однозначно порочным, в отличие от того, что грядет с желаемым восхождением на престол митрополита Кирилла. Возможно, нетрадиционная прямолинейность, мелькнувшая в обещании о. Андрея была вызвана просто переутомлением от решения массы свалившихся на него проблем. Но «единственно-правильную», «объективную» и «миссионерскую» креатуру узкого круга церковных управленцев, которую поддержал Кураев в предсоборных баталиях, это могло разгневать не только по причине неуместности. Ведь, и сам глава ОВЦС РПЦ МП - плоть от плоти и кровь от крови церковной системы, управлять которой можно лишь «по-тобольски», о чем он настолько хорошо осведомлен, что рассматривается вариант прибегнуть к такому методу уже в процессе выдвижения кандидатур на патриаршество в количестве ... одной единственной.
Так что, предположение о какой-либо готовности о. Андрея к жертвенному шагу во благо Церкви для любого из обнаруживаемых им самим вариантов, остается пока очень маловероятным. Тем более, что он и сам считает, «...что лучшее, что мог бы сделать Поместный Собор 2009 года - изменить Устав РПЦ так, чтобы впредь не было Поместных Соборов». То есть, окончательно узаконить тот самый «тобольский стиль» для всей РПЦ МП в целом, чтобы критиковать что-либо стало бессмысленно.
Вот после этого и в самом деле можно будет спокойно уйти на пенсию. Хотя бы и в «китайские патриархи», и - трава не расти...
ред. публикация
PORTAL-CREDO
