Судя по короткому пресс-релизу, вывешенному на днях на сайте Счетной палаты, результаты проверки — удручающие. Природоохранное законодательство в зоне олимпийского строительства не соблюдается, компенсационные мероприятия малоэффективны, экологии наносится огромный вред.
В чем конкретно он заключается и какие компании несут за него ответственность, пресс-релиз не сообщает. Обычный среднестатистический гражданин России никогда об этом не узнает, потому что узнать ему — неоткуда.
Коллегия Счетной палаты засекретила отчет о проверке экологии олимпийской стройки. Так что журналистам его не дают. И вообще никому не дают. Ознакомиться с отчетом и ужаснуться вреду, нанесенному уникальной природе сочинского края, может только узкий круг государственных лиц самого высокого ранга.
На самом деле засекречены не один, а два “экологических” отчета о проверках, проводившихся в конце лета. Первый отчет касается олимпийской стройки, второй — строительства объектов для саммита АТЭС в Приморье.
Саммит пройдет в сентябре 2012 г, Олимпийские игры — в феврале 2014 г. Оба мероприятия — международные, мирового масштаба, поэтому строительство объектов и в Сочи, и в Приморье ведется с таким размахом, чтоб “не ударить в грязь лицом”.
О том, что этот размах является губительным для природы, постоянно твердят общественные экологические организации. Засекречивание отчетов Счетной палаты косвенным образом подтверждает их правоту.
Даже крошечный пресс-релиз из четырех абзацев, составленный с максимальной деликатностью, не может скрыть вопиющего беспредела сочинской стройки:
“Контрольно-надзорными органами выявлен ряд нарушений природоохранного законодательства, в результате чего на хозяйствующие субъекты было наложено 227 штрафов на общую сумму 6 млн. рублей.
В ходе проверки установлено, что предложенная Росприроднадзором форма выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению лесопосадок является малоэффективной.
Природоохранным законодательством до настоящего времени не определен порядок осуществления полномочий по контролю за их выполнением”.
В Приморье ситуация не лучше.
Здесь “выявлены нарушения на общую сумму 31,8 млн. рублей, из них неэффективно использовано 31,4 млн. рублей. Комплексные проверки проводятся Росприроднадзором формально, без достижения конкретных результатов и запланированных целей. Минприроды России не в полной мере осуществлялась координация находящихся в его ведении федеральных ведомств, осуществляющих функции в области охраны окружающей среды при строительстве объектов в ходе подготовки к проведению АТЭС-2012, а также полномочия по нормативно-правовому регулированию. Полномочия в сфере природоохранной деятельности в Приморском крае раздроблены. Отсутствие взаимодействия и информационного обмена между ними позволяет организациям осуществлять производственную деятельность с нарушениями природоохранного законодательства.
План мероприятий по осуществлению государственного экологического контроля в Приморском крае в условиях подготовки к проведению АТЭС-2012 отсутствует”.
Департамент информации Счетной палаты в ответ на запрос “МК” предоставить редакции соответствующие отчеты разъяснил, почему он не может этого сделать. “Доступ к информации о деятельности Счетной палаты ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну”.
В Законе “О государственной тайне” приводится перечень сведений, ее представляющих. Все они лежат в военной или оборонной области. В частности, к ним относятся сведения о планах строительства Вооруженных сил, подготовке к возможным военным действиям, государственном оборонном заказе, способах шифрованной связи и защите госграницы.
Каким образом сюда попали сведения о нарушениях в сфере экологии? Переписка “МК” со Счетной палатой не пролила свет на этот волнующий вопрос. Департамент информации, однако, дал понять, что речь идет не столько о государственной тайне, сколько о коммерческой и служебной.
Но какая конкретно тайна послужила причиной засекречивания отчетов Счетной палаты — коммерческая или служебная, — так и осталось неясно.
* * *
Чего же нам нельзя знать? Названия компаний, которые ведут строительство олимпийских объектов? Количество вырубленных ими “краснокнижных” деревьев? Факты варварского отношения к флоре и фауне?
Депутат Госдумы Геннадий Гудков, заместитель председателя фракции “Справедливая Россия”, к которому мы обратились с данными вопросами, считает, что у Счетной палаты не было оснований для засекречивания отчетов. “Я как бывший сотрудник органов с трудом понимаю, как бухгалтерская отчетность по природоохранной деятельности может быть объявлена секретной.
Скорее всего, это не Счетная палата сделала. Ее заставили. Чем больше денег выделяется на Олимпиаду, тем больше становится секретов”.
По мнению Гудкова, режим секретности позволяет власти скрывать от народа совершаемые в отношении него преступления. Депутаты Госдумы ничего не могут с этим поделать. “Закон о парламентском контроле, который мы разработали, чтобы у нас не было тайной то, что не должно быть тайной, лежит без движения. Даже парламентские слушания до сих пор не проведены. Власть боится любого контроля”.
Лидер партии “Яблоко” Сергей Митрохин, недавно побывавший на олимпийских стройках, считает, что отчеты Счетной палаты засекретили, потому что они касаются “политических” проектов.
Высшая власть придает огромное значение тому, чтоб и для саммита, и для Олимпиады все было сделано в срок, поэтому ответственным за стройку структурам дают зеленую улицу типа “делайте что хотите — мы к вам приставать не будем”. Соответственно, когда на объектах появляется Счетная палата либо какие-то другие “проверяльщики”, наверх сразу идут звонки: “Нам мешают работать!” Наверху говорят: “Ладно” — и спускают дело на тормозах.
Сохранить природу с таким подходом по определению невозможно. “По маршруту совмещенной дороги Адлер — Красная Поляна вырублены реликтовые рощи редких пород деревьев, живущих по 800 лет, — рассказал Митрохин “МК”. — В соответствии с экологическими обязательствами строителей эти рощи должны быть восстановлены. Сочинские экологи показали мне место, где идет якобы восстановление.
Год назад там высадили ростки самшита. Через три месяца они загнулись.
Второй раз ростки на этом же месте высадили весной этого года. Сдуру позвали много прессы и иностранцев — в том числе экологов. Экологи тут же сказали, что ростки здесь не приживутся, это просто имитация и освоение денег. Тогда их отвезли в милицию, и торжественные мероприятия по восстановлению реликтовой рощи провели без них.
По официальной информации, ростки для высадки закупаются в питомниках. Но местные экологи говорят, что никаких питомников в Сочи давно уже нет — закончились с советскими временами. По мнению экологов, горе-восстановители сами ходят по лесу, выкапывают ростки, а потом высаживают на плантациях, чтоб они там померли со стопроцентной вероятностью”.
По всей видимости, именно эту “форму выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению лесопосадок, предложенную Росприроднадзором” Счетная палата сочла “малоэффективной”. Хотя правильнее, наверно, было бы назвать ее преступной.
Колоссальные стройки в Сочи и Приморье затеяны ради грядущих событий мирового масштаба, поэтому за ними пристально наблюдают международные экологические организации. Покрывать и замалчивать нанесенный природе ущерб в таких ситуациях — гораздо опаснее для имиджа страны, чем открыто признать его и исправить ошибки.
На недоступные широкой публике отчеты Счетной палаты уже обратила внимание организация “Гринпис”. “Засекреченность результатов проверок вызывает недоумение, — признался в интервью “МК” Иван Блоков, директор по программам “Гринпис России”. — Счетная палата обычно засекречивает проверки военных объектов, оборонных заводов. Мы с этим сталкивались и считаем: это нормально. Но мы не понимаем, почему закрыты результаты проверок объектов, которые строятся для общественного пользования. Мы не видели отчетов и не можем утверждать, что их засекретили специально, чтоб скрыть массовые нарушения в области экологии. Но, учитывая ту информацию, которая у нас имеется (по крайней мере, о строительстве дороги Адлер — Красная Поляна, которое начиналось вообще без всякого проекта), мы вполне допускаем такую вероятность”.
* * *
Насколько правомерно засекречивание общественно значимой информации? Может ли оно быть оправдано необходимостью защитить какую-то попутную тайну — служебную или коммерческую? К сожалению, наша газета не может ответить на этот вопрос. Она может только его поставить и заодно напомнить всем заинтересованным лицам, что по Закону о государственной тайне сведения о состоянии экологии, а также о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами НЕ ПОДЛЕЖАТ ЗАСЕКРЕЧИВАНИЮ.
Более того, “должностные лица, принявшие решение о засекречивании перечисленных сведений, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба”.
