По оценкам ООН, с середины марта в Сирии в столкновениях между силовиками и оппозицией погибло более 2,7 тыс. человек. Страны Запада уже давно требовали прекращения насилия. Многочисленные призывы остались без внимания со стороны Дамаска, и решение этого вопроса было вынесено на Совбез ООН. С другой стороны, Россия, Китай, Бразилия, Индия и ЮАР придерживалась точки зрения, что правительству Асада нужно больше времени для проведения реформ и организации политического диалога с оппозицией.
Четыре месяца ушло на всевозможные дискуссии. В результате резолюция содержала в себе следующие требования: прекращение насилия, уважение прав и свобод, открытие доступа СМИ и правозащитных организаций. В принципе, все самые радикальные предложения из резолюции убрали. В последнем варианте даже слово «санкции» было исключено. Речь шла о том, что если в течение 30 дней предписанные условия не выполняются, то против Сирии будут применены меры, оговоренные в статье 41 Устава ООН. А она подразумевает лишь экономические и дипломатические санкции. Ничего похожего «на зону, свободную от полетов», которая была введена для Ливии, в тексте сирийской резолюции нет. Тем не менее Россия и Китай поставили крест на резолюции, несмотря на девять голосов «за». Последний раз совместный российско-китайский демарш в Совбезе ООН был проведен в июле 2008 года, когда были заблокированы санкции против президента Зимбабве.
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Евгений САТАНОВСКИЙ, президент Института Ближнего Востока: «Гражданская война в Сирии будет продолжаться. Свержение Асада практически неизбежно. По той простой причине, что он является союзником Ирана. Это главная причина всего, что происходит в Сирии, а вовсе не противостояние оппозиции режиму. Если пали режимы в Тунисе, Египте, в Ливии, то почему бы не попробовать на прочность сирийского президента? С ООН или без нее, с интервенцией НАТО или без нее — но это случится. Тем, что происходило вокруг подачи заявки на признание палестинского государства, и тем, что получилось из резолюции по Ливии, ООН зачеркнула себя как международный арбитр. Российская позиция была принципиальной и исходила из того опыта, который мы получили по Ливии, где мы открыли дорогу резолюции Совбеза, и она была нарушена. Никто не говорил о возможности интервенций или бомбежек, но они произошли. Тем более что Россия в Ливии потеряла все, что у нее там было. Никто этого ей не возвратит, как положено было бы сделать, если бы от России хотели дальнейших конструктивных шагов».
