Партия власти не сумела выполнить поставленную задачу: завоевать не менее 250 депутатских мест. О том, что единороссы нацелены на получение уверенного большинства —
Победа получилась «невкусная». Такой не гордятся. Для «призера» любых избирательных гонок всегда важно психологическое осознание лидерства. Гордость триумфом. Едва ли «Единая Россия» испытывает гордость. Чем гордиться, когда вес победы снизился почти на 15 процентных пунктов?
Резкому проседанию результата партии есть несколько причин. Первая и главная — усталость от несменяемости власти, монополии одной политической силы, которая за последние четыре года окончательно превратилась в аппарат для штамповки законов и без всякого стыда называла себя инструментом для принятия решений. Все заклинания о том, что состав думской фракции «ЕР» после выборов существенно обновится за счет беспартийных представителей ОНФ, как видим, не помогли. Не хочется гадать на кофейной гуще, но, возможно, парламентские выборы закончились бы для партии чуть лучше, если бы не съезд «ЕР» 24 сентября. Дмитрий Медведев, уступивший пост президента Владимиру Путину и вставший во главе списка «ЕР», так и не смог органично вписаться в партийную кампанию. Глава государства и единороссы, несмотря на все усилия политтехнологов, смотрелись не как единое целое, а как два чуждых друг другу элемента. Но это не вина президента. И не вина пиарщиков. Глава государства, четыре года выступавший с либеральных позиций, и консервативная партия в принципе не могли выглядеть идеальной парой. Отсюда и явные метания в ходе выборов — с одной стороны, традиционные медведевские заявления о том, что граждане должны больше влиять на власть, и создание так называемого большого правительства (смысл которого, кстати, так до конца и не ясен). С другой — выступления в стиле Путина: ужесточающаяся по мере приближения 4 декабря критика в адрес оппозиции, кивки в сторону Европы, которая в отличие от России не может справиться с кризисом. Премьер-министр тоже перманентно подключался к кампании. Но и это ситуацию не спасло. Официальное выдвижение ВВП кандидатом в президенты за неделю до думского голосования также не оказало на избирателей мобилизационный эффект — а ведь именно на это был расчет. Скорее наоборот — прозвучавшая на съезде риторика в стиле «кругом одни враги» и последовавшая за этим кампания против ассоциации «Голос» вызвали у многих отторжение.
«Будущее за нами!» — таков был основной лозунг партии власти. Но те, «за кем будущее», ничего нового предложить россиянам не смогли. Апелляция к былым заслугам, напоминание о преодолении кризиса и обещание положить на обе лопатки кризис грядущий — вот, по сути, и вся и кампания «ЕР».
Президент и премьер убеждали граждан сделать «правильный выбор». Проголосовать за «работоспособный парламент», а не парламент, «раздираемый противоречиями». Избиратели предпочли «противоречия». Или, если сказать правильнее, дискуссию в Думе. Если б не система, позволяющая перераспределять голоса в пользу партии-победительницы, «медведям», вполне возможно, не видать бы даже обычного большинства.
Но оппозиционным политическим силам, прошедшим в Думу, не следует обольщаться. Граждан привлекли отнюдь не их предвыборные программы. Многие ли знают, что написано в них?! КПРФ, ЛДПР и «СР» отчасти заменили россиянам почившую в бозе графу «против всех». Голосуй за любую партию, кроме «Единой России», — именно эта стратегия сыграла решающую роль. Многие россияне ставили галочку за оппозиционные партии буквально через силу — надоели хуже горькой редьки, но других-то нет! «Вчера переступила через себя, но проголосовала за эту сволочь!» — сетовала одна моя знакомая. Фамилию «сволочи» из соображений политкорректности называть не буду...
Безусловно, доля «протестных» избирателей в числе голосов, поданных за ту или иную партию, разная. У коммунистов есть свой твердый электорат, исправно ставящий галочку напротив КПРФ от выборов к выборам. Но число «ситуативных» избирателей, как еще в конце лета говорили левые «МК», составляет не менее 20% голосов. Справороссы во главе с Сергеем Мироновым, и так отбиравшие голоса у «ЕдРа», частично обязаны успехом Михаилу Прохорову. Скандальный уход бывшего лидера «Правого дела» с политической дистанции гарантированно обеспечивал «СР» полноценную фракцию в Думе. Не случись с Михаилом Дмитриевичем такой незадачи, как конфликт с Кремлем, — вполне вероятно, сегодня мы бы имели другой парламент: в котором фигурировали бы «приставные стульчики», доставшиеся «Правому делу» и «СР». Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения: ряд правых избирателей, не пожелавший голосовать за «ПД» в его нынешнем виде, отдали голоса Миронову. Ему же отошли голоса россиян, у которых рука не поднимается сделать выбор в пользу КПРФ или ЛДПР. Ну и, конечно же, в плюс Сергею Михайловичу в итоге сыграло смещение его с поста спикера СФ — лидер справороссов обрел некий оппозиционный ореол.
Для «Единой России» неутешительные итоги кампании — серьезный повод задуматься. По сути дела, у единороссов два пути — либо поменяться, став партией, способной не только жать на кнопки, но и отстаивать собственное мнение перед руководством страны, а также прислушиваться к оппозиции, либо бесславно умереть. Причем не через 150 лет, как того пожелал единороссам Медведев, а значительно раньше.
