Хроника событий Пархоменко опубликовал список "фантомных" участков на президентских выборах в Петербурге, которые существовали только на бумаге и на которых более 90% голосов отдано за Путина Прохоров проиграл второй суд по отмене итогов выборов Надо подделать все подписи-3 Еще одна история про честные выборы Выборы обошлись России дорого

Нет горя без Григория

Реплика экономиста и социолога Владислава Иноземцева

23 января 2012 в 18:57, просмотров: 8238

Новости о возможном выходе Григория Явлинского из президентской гонки безусловно можно удивиться — но о нем вряд ли стоит печалиться. То, что воспринимается сейчас как очередная конвульсия «управляемой демократии», способно положить начало давно назревшим поколенческому и концептуальному сдвигам в российской политике.

Нет горя без Григория
фото: Александр Астафьев
Прессе крупным планом показали отсеянные «автографы».

Григорий Явлинский, вознамерившийся «вернуть надежду» россиянам перед недавними парламентскими выборами, — фигура крайне противоречивая. С одной стороны он — трибун демократии и либерализма; с другой стороны — человек, чьи поступки в разное время существенно подрывали потенциал либеральных идей в нашей стране. Неоднократно приглашавшийся в правительство с целью проведения реформ, он неизменно предпочитал оставаться в стороне, сохраняя «независимость», которую невозможно было использовать. Его руководство партией не может не напоминать руководство страной со стороны В.Путина — даже лидерство г-на Митрохина оказалось не более убедительным и не более долгим, чем пребывание Д.Медведева в Кремле.

«Вернувшись в политику» на время парламентской кампании, Явлинский, судя по всему, соблазнился предложением власти пропустить «Яблоко» в Думу в обмен на «легитимизацию» своим именем президентских выборов. Но в итоге В.Путин решил иначе. Мнение народа его сегодня нимало не интересует, в создании иллюзий легитимности (в отличие от 2008 года) он тоже не ощущает потребности. И поэтому после 24 сентября у «Яблока» изначально не было шансов, а в Явлинском — необходимости.

Однако на выборах в Государственную думу «Яблоко» сыграло очень важную, хотя и вряд ли позитивную роль. Она стала единственной партией, которую можно было «обворовать» при подсчете голосов так, чтобы ее представители в итоге не прошли в парламент. Сделать то же самое с коммунистами, справедливороссами и жириновцами попросту не представлялось возможным — и в итоге именно «яблочные» голоса стали основой триумфа «Единой России». Мифические 49,32% в результате завоевания партией Г.Явлинского объявленных 3,43% голосов превратились для «партии власти» в 238 депутатов и обеспечили сторонникам В.Путина думское большинство. Участие Явлинского в президентских выборах сегодня не принесет ничего, кроме дальнейшего раздрая на либеральном фланге.

Явлинский, Зюганов, Жириновский — это политики, которые играют в политику, а не делают ее. Они на протяжении более чем 20 лет выступают спарринг-партнерами власти безотносительно к тому, какой является эта власть, либеральной или авторитарной. Возможный уход Явлинского из политики — а хочется верить, что в этот раз он не только случится, но и окажется окончательным — символизировал бы начало смены эпох.

На его место придут люди, которые либо уже побывали во власти в относительно недавнем прошлом, типа С.Миронова или А.Кудрина, либо решили проникнуть во властные коридоры впервые, типа М.Прохорова. Вторые, на мой взгляд, предпочтительнее первых, но и те и другие лучше «трибунов», зовущих в светлое будущее уже несколько десятилетий и постоянно подыгрывающих любому существующему режиму.

Конечно, не следует надеяться на то, что сторонники либеральной платформы смогут в ближайшем будущем объединиться. Но, похоже, на президентских выборах им больше ничего не остается. И пусть тот же Прохоров выглядит в глазах многих из них кремлевским спойлером, но это уже задача демократических лидеров — способствовать его превращению в самостоятельного политика. И в этом нет ничего невозможного. Если либералы в России хотят заставить власть с собой считаться, им нужно провести во второй тур именно своего кандидата — и сделать его таковым по ходу кампании. Настолько плотно окружить того же Прохорова, чтобы оторвать его от возможных партнеров в Белом доме и Кремле. Внушить ему, что он самостоятельный политик, даже если он не был таковым в первоначальных планах власти.

Конечно, даже если это удастся, это не означает, что тот же Прохоров выиграет выборы у Путина или станет в будущем консолидирующей демократическое движение фигурой. Это будет означать то, что это движение, во-первых, впервые осознало, что может хотя бы временно объединиться вокруг одного кандидата, а во-вторых — что оно действительно может получить поддержку столь значимой части электората, что внутри нее затем можно будет предлагать разные политические платформы. Перефразируя ленинскую фразу, сегодня демократам, прежде чем в очередной раз размежеваться, надо объединиться. И очень может быть, что, исключив Явлинского из президентской гонки, Путин серьезно ошибся: стремясь обеспечить себе быструю победу в первом туре, он может получить опасного соперника во втором. Если это произойдет, траектория движения страны может существенно измениться.

Выборы-2011/2012. Хроника событий


Партнеры