Почему проиграет кандидат «Второй тур»

Реплика публициста Георгия Янса

6 февраля 2012 в 18:23, просмотров: 7363
Почему проиграет кандидат «Второй тур»
Рисунок Алексея Меринова

Я, как и многие, еще 3 декабря был в полной уверенности, что выборы президента станут проформой, а в офисах всех претендентов на президентский пост будет висеть унылое объявление: «Политтехнологам просьба не беспокоить». Но известные события кардинально изменили ситуацию. Нет, прогноз остается неизменным: «Путин — президент». Но у венценосного кандидата появился реальный соперник. Я не про унылых и вечных кандидатов Зюганов—Жириновский—Миронов плюс абсолютно нехаризматичный Прохоров. Главного соперника Путина зовут «Второй тур».

Кандидат «Второй тур» идет на выборы под слоганом «Ни одного голоса Путину». «Второй тур» — коллективный разум (безумие — нужное подчеркнуть) временно объединившейся несистемной оппозиции и примкнувшей к ней интеллигенции. Предвыборная схватка этих кандидатов-конкурентов — не борьба программ. Программа Путина сводится к заманчивым обещаниям, а у «Второго тура» программа — второй тур.

У каждого из кандидатов своя правда. Путин хочет великую Россию, поэтому он обязан победить только в первом туре. А «Второй тур» просто не хочет Путина. Но от этого у рядового обывателя-избирателя буквально вскипает мозг.

Логика действий путинского штаба (не говорухинского, а настоящего) не лишена изящества и точности некоторых предвыборных ходов — пригласить наблюдателей от партии «Яблоко», выразить согласие на сотрудничество с Лигой избирателей. Эти ходы не только ставят оппозицию в известную позицию, но и свидетельствуют о том, что Путин не против честных выборов. Он имеет внятное желание стать легитимно избранным президентом. А его идея частично оплатить административный штраф за нарушение численности митинга на Поклонной горе — ну просто шедевр политтехнологии. И если бы не тупые действия холуев-чиновников в запутинской агитации да дешевые телевизионные страшилки, его кампанию можно было бы назвать удовлетворительной. Но если чиновничество будет и дальше действовать в том же духе, шансы «Второго тура» резко возрастают. Одна беда: «Второй тур» совершенно не представляет, как она выглядит, эта победа. Прогрессивная общественность сама ставит на «Втором туре» большой и жирный крест.

Главная проблема прогрессивной общественности в том, что она не знает, чего хочет. Изначально провозгласив, что Путин будет нелегитимным президентом, она в то же время прилагает максимум усилий для легитимизации его президентства. Ведь слоган «Ни одного голоса Путину» — однозначный призыв к участию в выборах со всеми вытекающими последствиями. В общем, абсурд подкрался незаметно.

«Второму туру» неведомы политические оттенки. Красные и белые. За Путина — «рабы поклонные», митингующие только за деньги. Против Путина — «по велению сердца, а не за деньги». Таким манером Евгений Ройзман, в частности, отвергает обвинения в том, что участники колонны Михаила Прохорова на шествии 4 февраля шли за деньги. За Путина за деньги можно, а за Прохорова — нельзя. Я так понимаю, что и два миллиона подписей за Прохорова собирали «по велению сердца». Как говорил один персонаж: «Не смешите мои тапки». «Веление сердца» мы видели у Явлинского. Результат известен. При таком поведении «Второго тура» результаты выборов предсказуемы: Путин — наш легитимный президент.

Разрушительность, а иногда просто очевидная бессмысленность деятельности оппозиции толкает в лагерь Путина тех, кто обоснованно недоволен его долгим правлением. «Второй тур» не оставляет им другого выбора, кроме как голосовать за Путина. Именно голосовать, а не отказаться от участия в выборах. Прогрессивная общественность все сделала для того, чтобы образ главного кандидата оказался симпатичным на фоне «борцов с режимом» типа Божены Рынска и ей подобных.

Не надо держать за лохов и людей в провинции. Они плохо разбираются в оттенках столичной политической тусовки, но точно знают, что для них хорошо, а что — плохо. Путин — реальная стабильность, «Непутин» — непонятный кандидат «Второй тур». Их логика понятна и объяснима: от добра добра не ищут.

Недавно был в Вологде. Разговорился с таксистом, который слушал «Эхо Москвы». Он наизусть знает строчки из «Поэта и гражданина», но голосовать будет за Путина. Вот его мотив: «С этими (оппозиция. — Г.Я.) посмеяться хорошо, но эти даже не могут определиться, кто у них президентом будет. Балаболы».

Порочность стратегии и тактики оппозиции понимают и те, кто находится внутри ее. Но голос разума тонет в бессмысленном гуле: «Ни одного голоса Путину!». Здравые мысли писателя Акунина, сказанные уже после 4 февраля, вряд ли будут услышаны: «Пора оппозиции договориться о стратегии на президентских выборах... Нас много. В масштабе всей страны нас больше, чем сторонников Владимира Путина со всем их административным ресурсом. Но на выборах мы рискуем оказаться в положении лебедя, рака и щуки. Предлагаю в день голосования держаться единой для всей оппозиции линии. Если большинство из нас решит считать эти выборы нелегитимными, то давайте все придем на избирательные участки и поступим с бюллетенями одинаковым образом. Если большинство решит голосовать, то давайте голосовать за одного кандидата, а не за двоих или троих».

Вашими бы устами мед пить, Григорий Шалвович.

 

Известный писатель Борис АКУНИН, активист движения «Лига избирателей», предложил в своем блоге лидерам оппозиции собраться за несколько недель до президентских выборов и провести оппозиционные праймериз для утверждения кандидатуры от оппозиции на президентских выборах.

— Это может быть «круглый стол» или какое-то иное немноголюдное собрание делегатов с решающим голосом. Полагаю, многие скажут: зачем нам выбирать каких-то делегатов на какие-то праймериз, можно просто определить общую стратегию прямым интернет-голосованием. Можно, конечно, и так. Но я бы считал более плодотворным формирование некоего органа из живых людей, пользующихся общественным доверием, — пишет писатель. — Если у нас хватит разума и воли действовать единым фронтом, демократия может победить прямо сейчас, весной 2012 года.

Сергей УДАЛЬЦОВ, координатор «Левого фронта»:

— На данный момент все кандидаты, кроме, конечно, Путина, поддержали требование Болотной и Сахарова. Но у них разные отношения к проведению досрочных выборов: кто-то согласен их провести через два года, как Миронов, кто-то через год, как Зюганов, остальные свое мнение по этому вопросу четко не сформулировали. По большому счету у нас есть претензии по всем кандидатам, поэтому я бы делал упор на того, у которого будет самый высокий рейтинг. Усложнять это не стоит — надо просто посчитать рейтинг кандидатов, а для этого существует множество социологических служб, и сконцентрировать свое внимание на том, у кого рейтинг наиболее высок. А потом добиваться того, чтобы кандидаты письменно подтвердили свое согласие на досрочные выборы и поддержали требования протестующих.

Владимир РЫЖКОВ, сопредседатель ПАРНАСа:

— На самом деле Борис Акунин столкнулся с той же проблемой, что и каждый из нас. Постоянно звонят разные люди и пытают: за кого голосовать на президентских выборах? Очевидно, что все нынешние кандидаты одобрены Владимиром Путиным, поэтому реальной альтернативы нет. Но собраться всем вместе и прикинуть, как в гоголевской «Свадьбе», кто чем лучше, все же придется. Не факт, что мы сможем прийти к единому мнению, но для нас очевидно одно: ни одного голоса за Владимира Путина. У нас есть один общий критерий поддержки кандидатов: принятия ими резолюции митингов. Например, Прохоров уже сказал, что он их поддерживает, единственное, с чем он не согласен, — досрочные президентские выборы. С Мироновым ситуация обстоит тоже непонятно. На пресс-конференции он со всем согласился, но в его предвыборной программе речи о поддержке резолюции не идет. Получается, что в случае избрания он может отказаться от своих слов. Ведь они письменно не подтверждены. Проведение праймериз поможет достичь определенности и обезопасить от подобных рисков.




Партнеры