Хроника событий Пархоменко опубликовал список "фантомных" участков на президентских выборах в Петербурге, которые существовали только на бумаге и на которых более 90% голосов отдано за Путина Прохоров проиграл второй суд по отмене итогов выборов Надо подделать все подписи-3 Еще одна история про честные выборы Выборы обошлись России дорого

Учитель Перельмана против «певички»

Дебаты в нашей стране — это взаимные обвинения и копание в прошлом, но никак не разговор о будущем

2 марта 2012 в 12:41, просмотров: 9727
Учитель Перельмана против «певички»
Тина Канделаки.

До выборов Президента Российской Федерации осталось 2 дня. Голосуя за кандидата, вы отдаете свой голос не столько за конкретную личность, сколько за набор идей, предложений, проще говоря, программу и, конечно же, за его команду. Возможно ли сделать осознанный выбор после такой бессодержательной избирательной кампании, свидетелями которой мы стали? Знаете ли вы, что ваш кандидат предлагает изменить во внешней политике? Собирается ли он реформировать ЖКХ или здравоохранение? Какая у него концепция развития образования и есть ли она у него вообще?

Дебаты в нашей стране — это в основном взаимные обвинения, копание в прошлом — кто где был, что сказал, но никак не разговор о будущем, что в общем-то и предполагает президентская кампания. Если кто забыл, мы выбираем не прошлое, мы выбираем будущее. Поэтому во вторник я организовала «круглый стол» с кандидатами в президенты и профессиональным сообществом — лучшими учителями и директорами, чтобы серьезно и содержательно поговорить о путях развития российского образования. Каждый кандидат сперва презентовал свою программу, а затем отвечал на вопросы экспертов. Это было первый раз в современной российской практике предвыборных дебатов, когда кандидаты говорили со специалистами.

И я хочу расстроить дорогих читателей. Ни у одного из кандидатов или их представителей, выступавших во вторник, нет концепций развития российского образования. Да, у них есть ответы на отдельные вопросы — ЕГЭ, зарплаты учителей, но понимания куда и как должна развиваться наша образовательная система, каких специалистов она выпустит через 10–20 лет. Этого нет.

Выступавший первым, Сергей Миронов хоть и пытался убедить присутствующих в наличии у него программы — в случае победы планирует все-таки назначить профильным министром конкурента из КПРФ Олега Смолина, разработавшего собственный альтернативный закон об образовании.

Зампред Комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, представлявший Владимира Путина, был главной мишенью собравшихся в зале экспертов, но временные ограничения эфира не позволили ответить ему на все. И слава богу. К сожалению, Бурматов оказался неспособен даже по-человечески изложить содержание статей Путина. Что не мешало ему констатировать «прекрасное» состояние социальных лифтов, которые, по его словам, не позволяют людям связывать свое будущее с Россией. А саму нынешнюю систему, заставляющую подрабатывать тех, кто учится, и тех, кто учит, он считает порочной. При этом он чудесным образом уверен, что стипендия в 5000 рублей позволит студенту спокойно учиться и не думать о приработках. Хочется поинтересоваться, пробовал ли Бурматов прожить на 5000 рублей? В курсе ли он про размер прожиточного минимума в нашей стране? А в Москве? Утешает лишь то, что при Комитете Госдумы по образованию создано 19 экспертных советов. Может, хоть это поможет в разработке «более лучших» законов.

Ирина Прохорова, представитель Михаила Прохорова, говорила о ключевой проблеме образования — отсутствии модели будущего. И в этом я согласна с Ириной, сама не раз писала, что без понимания экономической и социальной модели будущего концепция не появится. Прохоров ставит правильные вопросы, однако не уточняя, как при этом будет строиться образовательная система.

Свою программу Владимир Жириновский начал с истории, как в школе одна из родительниц со словами «Володенька, ты бедный» подарила ему ботинки. Это жутко задело Владимира Вольфовича, он понял — бедным быть нельзя. И это главный урок, вынесенный им из школы. Сейчас ему хотелось бы совмещать посты президента и министра образования, поскольку никого лучше, по его словам, просто нет. А Зюганов не пришел по секретной причине, хоть и обещал. И представителя не прислал. Хотя еще утром перед мероприятием истово торговался, когда ему выступать — до Жириновского или после.

Теперь о грустном. Новость или статью об этом событии с развернутой аналитикой, комментариями экспертов вы вряд ли прочитаете, и уж тем более не увидите об этом сюжет по телевизору. Впрочем, о вашей покорной слуге, организовавшей этот «круглый стол», вы тоже прочитаете далеко не везде. То ли предрассудки, то ли какие-то личные мотивы заставляют редакторов вырезать мое имя, когда дело касается серьезных тем. Что, впрочем, не остановит меня в моей деятельности в сфере образования.

К сожалению, сегодня содержательное обсуждение проблем и вызовов не является информационным мейнстримом. Причиной тому сами журналисты, которые не могут осилить эти вопросы. Наша журналистика сейчас в основном — это журналистика мнений. Трудно высказывать мнение по теме, где ты профан. Намного легче хвататься за скандалы. Выбирать и оценивать кандидатов по их программам и предложениям вообще сложнее, чем по принципу «Ух ты! Беленький». Ну, посудите сами, кому интересен диалог учителя, гениального математика Перельмана и кандидата в Президенты РФ? Кому важен его спор с министром образования Татарстана о преподавании национального языка в национальной республике? Жириновский, назвавший Пугачеву «певичкой» — это «исторический эфир». Вот он — накал предвыборной борьбы. Вот она — интеллектуальная мощь. Только какое это имеет отношение к будущему нашей страны?

А пока стоит констатировать — уровень дискурса сегодня стремится к нулю. Мы — информационные дети. Нет, скорее подростки. Через некоторое время мы научимся разбираться в серьезных вопросах, поймем, что от кандидатов в президенты нужно в первую очередь получить ответ — каким же они видят наше будущее. Причем в различных отраслях. А пока Путин объективно безальтернативен. Да, его статьи большие, объемные, тяжелые. Но они дают достаточно полное представление о политике, которую он собирается проводить в разных сферах. И напоследок: хочу поблагодарить кандидатов в президенты, которые все-таки нашли в себе силы рассказать потенциальным избирателям о своих взглядах на образование. Теперь все стало существенно понятнее. Запись дискуссии смотрите в моем блоге.

Выборы-2011/2012. Хроника событий


Партнеры