Две ПРО лучше, чем одна

Профессор Гарвардского университета Маршалл Голдман: «США с Россией надо достичь согласия, и, думаю, это рано или поздно произойдет»

13 мая 2012 в 18:35, просмотров: 3332

Недавно в Москве прошла международная конференция по противоракетной обороне — эта проблема давно стала камнем преткновения в отношениях между Россией и США. В ближайшее время Путин и Обама не смогут обсудить с глазу на глаз внешнеполитические вопросы. Вместо Президента РФ на кэмп-дэвидский саммит «Большой восьмерки» поедет экс-президент, а ныне глава правительства Медведев.

Две ПРО лучше, чем одна

А между тем поговорить первым лицам двух стран есть о чем. Вступивший в президентскую должность Владимир Путин в своем «внешнеполитическом декрете» вновь потребовал «твердых гарантий» того, что противоракетный щит НАТО не направлен против России, — заверения и аргументы Вашингтона его не удовлетворяют. Белый дом пока никак не отреагировал на это послание.

В интервью «МК» видный специалист по американо-российским отношениям профессор Гарвардского университета Маршалл Голдман высказал мнение, что беспокойство Москвы по поводу американской ПРО небеспочвенно: если этот проект будет осуществлен без каких-либо уравновешивающих ответных мер российской стороны, то стратегический баланс может быть нарушен. (С этой точкой зрения согласны и некоторые другие американские эксперты, которые считают, что примерно к 2018 году у США появится техническая возможность перехватывать не только северокорейские и иранские ракеты, но и российские тоже.)

«Что касается ответных мер со стороны России, — говорит профессор Голдман, — то мне думается, что они затронут как наступательные, так и оборонительные вооружения. Иными словами — и ракеты „Искандер“, и своя российская ПРО. Беда только в том, что гонка вооружений, однажды начавшись, имеет тенденцию выходить из-под контроля политиков. Последствия нового витка такой гонки могут быть очень опасными. Военной технологией управляют люди: любой их просчет может привести к драматическим последствиям».

Может ли Америка отказаться от проекта ПРО? «Это было бы очень рискованным шагом, — говорит Маршалл Голдман. — На свете есть гораздо более реальные угрозы для США, чем Россия, и против них должна быть защита. Но с Россией надо достичь согласия, и я думаю, что это рано или поздно произойдет».

О необходимости сотрудничества с Россией в области противоракетной обороны говорил в апреле этого года глава пентагоновского Агентства по ПРО генерал-лейтенант Патрик О’Райли. На слушаниях в сенатском комитете по ассигнованиям Конгресса США генерал заявил: «У России есть технические средства, которые могли бы принести нам пользу. В первую очередь это большие радары, которые они используют для своей защиты. Кроме того, само географическое расположение России, позволяющее просматривать всю Азию, включая Северо-Восточную Азию, дало бы нам возможность засекать ракетные угрозы уже на ранней стадии полета... У них также есть возможность наблюдать за испытаниями ракет в других странах, что предоставило бы нам ценную информацию».

Этот перечень не исчерпывает всех выгод, которые могли бы иметь США, сотрудничая с Россией в сфере ПРО. О них я слышал еще 10 лет назад, участвуя в российско-американском форуме в Вашингтоне. Американские сенаторы, конгрессмены, военные эксперты и политологи говорили о том, что российский ВПК вполне мог бы производить компоненты ПРО не хуже, чем американцы, и значительно дешевле, — американское государство могло бы экономить на этом деньги. Ну а российское — зарабатывать миллиарды. С российской стороны тогда идею совместной работы двух стран над системой ПРО поддерживал и продвигал экс-министр обороны, ведущий ракетчик маршал Игорь Сергеев.

Тогда же, в 2002-м, была достигнута договоренность на высшем уровне о создании совместной комиссии по ПРО — однако, как говорят американцы, «эта птица не полетела». В 2003 году Роальд Сагдеев (работающий в США экс-директор Института космических исследований АН СССР) заявил после встречи в Москве с Путиным, что Путин не исключает сотрудничество России с США в создании системы ПРО. Но и это ни во что не вылилось — наверное, в обеих странах этому воспрепятствовали влиятельные силы.

И пошли мы каждый своим путем. Американцы ускоренными темпами создают противоракетную защиту от Ирана, Северной Кореи и других непредсказуемо агрессивных «стран-негодяев». А Россия наращивает свои вооруженные силы по всем азимутам, закачивая в них все то, что было недодано в предыдущие десятилетия, и еще с гаком. В России очень серьезно восприняли анализ ее слабости, проведенный «потенциальным противником»: в 2006 году в журнале Foreign Affairs появилась публикация о подавляющем стратегическом превосходстве США над РФ, полном упадке российского стратегического потенциала и теоретической возможности легкой победы Америки в гипотетическом двустороннем конфликте. Слава богу, его риск близок к нулю.

Технологическая гонка вооружений набирает темп, но применительно к ПРО это не обязательно плохо — помимо рисков, о которых говорил профессор Голдман, у нее есть и полезные аспекты. Статью на эту тему опубликовал в журнале Foreign Policy отставной бригадный генерал Кевин Райан, который когда-то был военным атташе США в Москве, а позже — начштаба ракетно-космического командования сухопутных войск США. Россия, пишет генерал, вначале грозила ответить на американскую ПРО наступательным оружием, а потом принялась строить свою собственную систему ПРО, и это хорошо для обеих стран. Две оборонительные системы лучше для глобальной безопасности, чем одна, а к сотрудничеству мы все равно рано или поздно придем, утверждает генерал Райан.

Очень хотелось бы, чтобы он оказался прав.




Партнеры