Хроника событий Удальцов не считает, что людям надоело протестное движение Московские коммунисты отправятся на "Марш миллионов" 15 сентября Суд признал законным предостережение Гудкову из-за участия в акции на Болотной Суд признал законность обысков у Алексея Навального Обыски у Немцова по "Болотному делу" признаны законными

Почему оппозиции не нужны честные выборы

Реплика публициста Георгия Янса

19 июня 2012 в 16:00, просмотров: 5465

Президентские выборы положили начало становлению нового института — общественных наблюдателей. И уже ни одни выборы не обходятся без их участия. Но способны ли сами по себе честные выборы переломить ситуацию в пользу оппозиции?

Почему оппозиции не нужны честные выборы
фото: Геннадий Черкасов

Победы на мэрских выборах в Тольятти и Ярославле кандидатов не от «Единой России» превратили робкие ожидания во вроде бы незыблемый постулат: честные выборы — начало конца партии власти. Но то, что произошло дальше, очень напоминает судьбу нашей футбольной сборной после победы над Чехией.

В июне прошла череда региональных выборов — мэрских и депутатских: Красноярск, Омск, Елец, Лермонтов, Переславль-Залесский. Активность наблюдателей на них была просто фантастической. В Омске — тысяча наблюдателей, в Переславле-Залесском с населением чуть более сорока тысяч — свыше ста.

«Выборы прошли без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на исход голосования», — эта протокольная фраза подтверждает, что наблюдатели выполнили свою работу. Выборы прошли честно. И на них «Единая Россия» не только укрепила властную монополию, но и подправила свою изрядно подмоченную репутацию. Работа наблюдателей — их стопроцентное алиби, поскольку вряд ли кто-то из общественных наблюдателей симпатизирует «едроссам».

Вывод прост: честные выборы не дают никаких гарантий победы оппозиционному кандидату.

Первый тревожный звонок для оппозиционеров прозвенел еще в апреле на выборах главы в подмосковной Яхроме, где при огромном стечении наблюдателей уверенную победу одержал кандидат от «Единой России». Затем поражения оппозиции посыпались, как из рога изобилия: Красноярск, Омск, Елец, Переславль-Залесский. Признать закономерность поражения нелегко. Поэтому вместо трезвого анализа произносится мантра: «Мы приобрели бесценный опыт». Правда, пока этот «бесценный опыт» ничему не учит.

Безусловно, главный аргумент проигравших — использование административного ресурса. Да, в городах-миллионниках он влияет на исход голосования, но не фатально. Фатально то, что многие кандидаты от оппозиции абсолютно несостоятельны (достаточно вспомнить столичного фотографа Варламова, пытавшегося стать мэром Омска). Оппозиционерам нужно понять одну очевидную вещь: кандидат в мэры и кандидат в депутаты — две большие разницы. Если в депутаты еще можно проехать на бла-бла-бла (борьба с «ненавистным» режимом) и всяких маниловских прожектах, то мэр рассматривается избирателями как человек, способный решить их проблемы, далекие от политических страстей. Такое отношение к мэру особенно зримо в небольших городах, где все друг друга знают и роль админресурса при условии честных выборов минимальна. Их жителям не требуется либеральный, консервативный, радикальный, прогрессивный (нужное подчеркнуть) мэр. Им требуется хозяин в городе, который даст горячую воду, починит дорогу, построит детсад, отремонтирует кровлю.

Если оппозиционный кандидат найдет более веские аргументы, чем его оппонент, на тему, как решить житейские проблемы избирателей, тогда его шансы существенно возрастают. А пока — «выборы прошли без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на исход голосования». И побеждают на них «крепкие хозяйственники» от партии с раскрученной самими оппозиционерами аббревиатурой ПЖиВ. Честные выборы сегодня не выгодны оппозиции, так как с ее кандидатов сразу слетает ореол мученичества. А приглядишься — король-то голый.

"За честные выборы". Хроника событий




Партнеры