Коллегия по жалобам на прессу не нашла оскорблений в статье о женщинах-депутатах

Материал «МК» «не содержит сведений, нарушающих нормы морали и этики»

3 июня 2013 в 19:50, просмотров: 9752

Общественная коллегия по жалобам на прессу в понедельник признала правоту «МК», обнародовав свое решение «О жалобе заместителя председателя Государственной думы С.В.Железняка на газету «Московский комсомолец», ее главного редактора П.Н.Гусева и журналиста Г.В.Янса в связи с публикацией статьи «Политическая проституция сменила пол» 16 марта 2013 г.»

Коллегия по жалобам на прессу не нашла оскорблений  в статье о женщинах-депутатах
фото: PhotoXPress

В решении коллегии признается, что статья «МК» о женщинах-депутатах из фракции «Единая Россия» — Ирине Яровой, Екатерине Лаховой и Ольге Баталиной — не содержит оскорбительных выражений и недвусмысленных сравнений.

«Высказывания «появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы «лечь» под любую партию…», а также другие, приведенные в статье, не содержат сведений, порочащих гражданина по половой принадлежности и нарушающих нормы морали», — говорится в решении коллегии в подтверждение позиции «МК».

Высказываний, «которые своим содержанием и формой подачи нарушали бы нормы профессиональной этики журналиста и информационного права», в статье также не обнаружено.

В то же время коллегия отмечает, что «в статье Г.Янса есть определенная бестактность, которая придает сугубо идеологическому понятию «политическая проституция» излишний в контексте статьи оттенок», а «работник СМИ, согласно Декларации принципов поведения журналистов, «обязан учитывать опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации».

В журналистском сообществе это, безусловно, справедливое замечание в данном конкретном случае расценивается как попытка утешить Железняка, проигравшего спор. Ведь никакая дискриминация Яровой, Лаховой, Баталиной не грозит. Как они были депутатами Госдумы, так ими и остаются, и статья в «МК» — последнее, что может угрожать их высокому положению.

В решении коллегии также с прискорбием отмечается общая дремучесть депутатского корпуса, выявленная в ходе спора «МК» с Железняком. «Тот факт, что публикация Георгия Янса стала не только предметом широкой общественной полемики, но и поводом для формирования законодательных инициатив, нацеленных на ужесточение правил функционирования средств массовой информации в Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии у многих российских законодателей ясного представления относительно социальных функций прессы, а равно и понимания значения института свободы прессы как краеугольного камня демократического правового государства».

Фактически столь грустный вывод означает, что концептуальный конфликт между СМИ и депутатами Госдумы получит в ближайшем будущем развитие. Однако претензии уже будут предъявляться не к статье «Политическая проституция сменила пол», а к каким-то другим статьям. Возможно, еще не написанным.

Что касается данного предмета спора, то он исчерпан. Общественная коллегия в своем решении отмечает, что это «решение является обязательным для исполнения обеими сторонами. Оно кладет конец данному информационному спору и не предполагает его продолжения в суде или в иных органах государственной власти или местного самоуправления».



Партнеры