Хроника событий Тайна MH370: пилот на симуляторе отрабатывал крушение лайнера На месте крушения MH17 нашли сумку гражданки Голландии США настаивают, что рейс MH-17 был сбит с территории ополченцев Сандлер: «Сахалин» готов играть в Единой Лиге ВТБ Маркин: следствие по делу MH17 отказывается предоставить данные Украины

Главный нонсенс доклада о «Боинге». «Результаты, очевидно, не вписываются в «нужную» версию»

Аналитики оценили выводы официальных экспертов

9 сентября 2014 в 15:16, просмотров: 53051

Предварительный доклад о причине крушения «Боинга» под Донецком, опубликованный Советом Безопасности Нидерландов, не оправдал ожиданий тех, кто хотел услышать ответы на все вопросы о трагедии. Окончательный доклад будет представлен лишь в июле 2015 года. Почему эксперты сделали столь скупые выводы? Об этом мы спросили аналитиков.

Главный нонсенс доклада о «Боинге». «Результаты, очевидно, не вписываются в «нужную» версию»
фото: AP

Виктор Мураховский, военный эксперт: «Из доклада голландских авиационных экспертов, который был сегодня опубликован, сделать какие-либо конкретные выводы невозможно. Только обнаружив готовые поражающие элементы, а также выявив характерные повреждения самолета, можно было бы сказать, почему упал самолет.

Напрашивается вопрос, почему до сих пор нет судебно-медицинской экспертизы тел членов экипажа?

Дело в том, что, судя по внешним повреждениям самолета, взрыв произошел у кабины пилотов. А это значит, что по характеру повреждений внутреннего оборудования и ранениям экипажа можно было бы определить, что это за «взрывные объекты», о которых пишут голландские эксперты, установить их размер, форму. По ним можно было бы определить тип боевой части. У каждой ракеты, будь то «воздух-воздух» или «земля-воздух» свой тип поражающих элементов. Более того, по ним можно определить даже год выпуска ракеты.

Кроме того, мы так и не узнали точных координат трагедии. Да, есть точное время, но нет места и траектории падения самолета. А это очень важно».

Михаил Ходаренок, главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер»: «В докладе нет главного — типа поражающих элементов, по которым можно было определить и тип боевой части.

К примеру, в боевой части зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) С-75 от 8800 до 28 тысяч штук поражающих элементов в виде кубиков. У боевой части ракеты С-200 - до 37 тысяч готовых поражающих элементов в виде шариков. А поражающие элементы ЗРК «Бук» специалисты еще называют «болванчиками» - они очень характерные и их не спутаешь ни с чем.

Одним словом, специалисту хватило бы 24 часов, чтобы осмотреть обломки самолета, а также тела пассажиров и экипажа, чтобы дать заключение. Тела и обшивка самолета должны быть в этих поражающих элементах.

Более того, по характеру повреждения фюзеляжа самолета можно было бы сделать некоторые выводы. К примеру, специалисты знают, что боевая часть ЗРК «Бук» заходит на цель сверху и бьет как коршун...

Понимаете, два месяца заниматься расследованием и не сказать, какими элементами был поврежден самолет - нонсенс. Это самое главное, что должны были бы сказать эксперты. Но судя по всему, полученные результаты не вписываются в «нужную» версию. Поэтому и темнят».

Крушение "Боинга". Хроника событий


Партнеры