Хроника событий Появились первые фото с места крушения «Боинга» в Гаване Исчезновение малайзийского "Боинга": эксперт оценил новую версию Глава администрации Азовского района за год заработал более 1,5 миллиона рублей Лавров: Россия оказывает содействие следствию по MH-17 Следствие: сбившая MH17 ракета могла быть невидимой для российских радаров

Крушение "Боинга": о чем и почему умолчали голландские следователи

Долгожданный доклад по поводу причин катастрофы самолета компании Malaysia Airlines оказался «пустышкой»

09.09.2014 в 16:12, просмотров: 60867

По мнению экспертов Нидерландского совета по безопасности, самолет Boeing 777 компании Malaysia Airlines «развалился в воздухе из-за большого количества объектов, обладающих высокой энергией и проникших извне».

Крушение
Фото: Иллюстрация из доклада о причинах трагедии

По мнению военных экспертов «МК» зарубежные специалисты так и не сказали главного, а именно, что это за «объекты». Установить их тип любой специалист смог бы в течение суток. У комиссии на поиски ответа ушли два месяца, а конкретики мы так и не дождались. Это может говорить только об одном, уверены эксперты «МК»: результаты расследования никак не сходится с популярной нынче версией «Путин убил 300 ни в чем неповинных людей».

Любопытно, что накануне появления предварительных результатов расследования авиакатастрофы, которых весь мир ждал с замиранием сердца, зарубежные журналисты подкинули оголодавшему до сенсаций народу «пищу».

Так, 7 сентября газета The Wall Street Journal опубликовала материал о пресс-конференции премьера Малайзии Наджиба Разака. Политик во время своего выступления всего лишь назвал по его мнению «убедительными предварительные данные расследования причин катастрофы». После этой невинной цитаты, как бы невзначай в материале вдруг возникло некое мнение неких экспертов (ни имен, ни фамилий, что для уважаемого издания недопустимо), которые заявили, что самолет был сбит ракетой «земля — воздух» с территории, контролируемой ополченцами. Мировые СМИ, в том числе и ряд российских, на следующих день подхватили «сенсацию».

Прием удался. За день до доклада голландских экспертов уже весь мир знал «правду» и кого Малайзия якобы считает виновником трагедии.

9 сентября мир услышал первые официальные данные голландских экспертов. Суть результатов сводилась к следующему: самолет был технически исправен, ошибок в действиях экипажа не зафиксировано. Сам же лайнер «развалился на части в воздухе, вероятно, в результате структурных повреждений, вызванных большим количеством объектов, обладающих высокой энергией и проникших извне». И этого, (не без удавшегося приема газеты The Wall Street Journal), в принципе хватает, чтобы мировое сообщество снова сделало «правильные» выводы.

На самом же деле, голландские эксперты ровным счетом не сказали ничего. По мнению военных экспертов «МК», озвученные 9 сентября данные - «пустышка». Такая же, как наделавший шума материал зарубежного издания.

Для того, чтобы наконец выяснить какой тип ракеты уничтожил лайнер, специалисту, на самом деле, хватило бы 24 часов. Всего то: посмотреть повреждения обшивки самолета, осмотреть тела погибших, попробовать поискать под ногами те самые поражающие элементы...

- По характеру повреждений внутреннего оборудования и ранениям экипажа, можно было бы определить, что это за «взрывные объекты», как пишет голландские эксперты, их размер, форму. Уже по ним можно было бы определить тип боевой части. У каждой ракеты, будь то «воздух-воздух» или «земля-воздух» свой тип поражающих элементов. Более того, по ним можно определить даже год выпуска ракеты, - утверждает военный эксперт Виктор Мураховский.

Как пояснил другой эксперт «МК» Михаил Ходаренок, в боевой части зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) С- 75, к примеру, от 8800 до 28 тысяч штук поражающих элементов в виде кубиков. У боевой части ракеты С-200 до 37 тысяч готовых поражающих элементов в виде шариков. А поражающие элементы ЗРК «Бук» специалисты еще называют «болванчиками» - они очень характерные и их не спутаешь ни с чем. Не увидеть их просто невозможно. Почему же голландские специалисты о них ничего не сказали?

- Понимаете два месяца заниматься расследованием и не сказать, каким элементами был поврежден самолет, нонсенс. Это самое главное, что должны были бы сказать эксперты. Но судя по всему, полученные результаты не вписываются в «нужную» версию. Поэтому и темнят, - уверен главный редактор издания «Военно-промышленный курьер» Михаил Ходаренок.

Крушение "Боинга". Хроника событий


Партнеры