В США продолжаются межпартийные и межведомственные разборки по следам публикации доклада о пытках, применявшихся ЦРУ после сентябрьских терактов 2001 года. В шумной кампании обвинений и разоблачений зазвучала забытая тема – аутсорсинг, который широко используют и Пентагон, и разведслужбы. Значительная доля вины за пытки лежит на частных подрядчиках силовых ведомств.
Демократы (они пока возглавляют парламентские комитеты – до начала работы Конгресса нового созыва в январе 2015 г.), заявляют, что обнародование доклада было необходимо, чтобы Америка осознала, раскаялась и отмежевалась. Республиканцы обвиняют демократов в политической конъюнктурщине – ведь все разоблачения касаются республиканской администрации Буша. Но появился один общий знаменатель.
Анализируя пыточную практику шпионского ведомства, американские законодатели пришли к выводу, что большая доля вины лежит на работниках частных фирм, контракты которых с ЦРУ предусматривали, в числе прочего, и допросы арестованных террористов. Английская газета The Guardian не без удивления цитирует доклад комитета по делам разведки Сената США, в котором говорится, что «к 2005 году ЦРУ в основном передало программу (допроса задержанных террористов. – И.Б.) частным подрядчикам». «В основном», уточняется далее, – это значит на 85%. Вот что заявила в этой связи председатель сенатского комитета по делам разведки Дайэнн Файнстайн:
«Два подрядчика, которым ЦРУ позволило разработать, осуществить и оценить свою технологию допросов, выполняли целый ряд функций, по определению являющихся государственными. Эти функции ни в коем случае не следовало передавать негосударственным подрядчикам».
Частные фирмы, работавшие по контракту ЦРУ, сами определили, по словам г-жи Файнстайн, методы допроса, которые следует применять в отношении «наиболее ценных» индивидуумов из числа задержанных террористов. Халида Шейха Мохаммеда (которого американские спецслужбы считают «главным архитектором терактов 11 сентября»), Абу Зубайду и других аль-каидовских террористов пытали «уотербордингом», лишением сна, имитацией казни и прочими антигуманными методами.
Ничего принципиально нового в том, что касается «пыточного аутсорсинга», опубликованный доклад не раскрыл: и ЦРУ, и Пентагон пользовались услугами частных фирм-подрядчиков с самого начала «войны против террора», объявленной Бушем после терактов 11 сентября. В 2003 году, спустя считанные месяцы после вторжения в Ирак, разразился скандал в связи с докладом правозащитной организации Amnesty International о пытках в тюрьме Абу-Граиб, где когда-то пытали противников режима Саддама Хусейна. Военнослужащие США и гражданские подрядчики применяли широкий спектр жестоких и унижающих человеческое достоинство пыток, запрещенных международными конвенциями.
В конце 2004 года другая правозащитная организация, Американский союз гражданских свобод, обнародовал меморандумы ФБР (их удалось получить благодаря Закону о свободе информации), в которых речь шла о применении пыток не только в Ираке, но и в Афганистане и в тюрьме Гуантанамо (американская военная база на Кубе). И там тоже упоминались, наряду с военнослужащими США, гражданские подрядчики.
В 2007 году гражданские, но вооруженные до зубов подрядчики из американской фирмы Blackwater Security Consulting в Багдаде убили 17 и ранили 20 иракцев в результате недоразумения, возникшего между ними и иракскими полицейскими и военными. Расследование ФБР показало, что из 17 убитых 14 человек вообще не имели отношения к этому инциденту.
...Почему до сих пор никто не поставил вопрос таким образом, как это сделала сейчас сенатор Файнстайн? Почему капитолийские законодатели давным-давно не прикрыли частную лавочку, в которой орудуют, прикрываясь именем Государства, не обремененные морально-этическими принципами личности? Увы, напрашивается тривиальный вывод: это выгодно не только подрядчикам силовых ведомств, но и кому-то в госаппарате, кто это проталкивает, обосновывая «экономией бюджетных средств».
Экономия?! В 2007 году журнал US News & World Report писал в статье под заголовком «Оплата услуг Blackwater – оскорбление военных», что некоторые сотрудники этой фирмы, выполняя госзаказ, зарабатывают аж по $1200 в день. Тем временем сержант вооруженных сил США получает в день $85, если он холост, и $170, если он женат и имеет детей, указывал журнал. Главнокомандующий воинским контингентом США генерал армии Дэвид Петреус на тот момент получал $493 в день ($180 000 в год).
Таков «Рособоронсервис» по-американски». Схема и здесь, и там одинакова.
Журнал левой ориентации The Nation называет это явление «корпоратизацией Пентагона» и превращением государственной разведки в «капиталистическую разведку». Попутно журнал задает вопрос: почему в Америке 17 (!) разведывательных ведомств, каждое из которых имеет свое подчинение? Видимо, потому, что это, опять же, кому-то выгодно. Когда ты недоумеваешь, задавай вопрос «Cui prodest?» («Кому выгодно?»), на который две тысячи лет назад дал ответ римский философ Сенека в своей «Медее»: «Cui prodest scelus is fecit» («Кому преступление выгодно, тот его и совершил»).
Дурные примеры заразительны. Российский госаппарат (включая силовиков) быстро подхватили навеянный с Запада аутсорсинг. Это выгодно многим чиновникам – в погонах и без. Но не обществу.
