Марк Фитцпатрик: «Ядерные соглашения США и России не являются договорами о взаимных гарантиях безопасности»

В Стокгольме завершилась конференция Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы

19 июня 2015 в 13:02, просмотров: 2257

Обострившееся соперничество НАТО и России за влияние в Восточной Европе и потенциальная угроза, исходящая от ядерных программ Ирана и Северной Кореи, придавали невиданную остроту дискуссиям ведущих мировых экспертов в области международной безопасности, представлявших 14 стан мира, в том числе США и Россию.

Марк Фитцпатрик: «Ядерные соглашения США и России не являются договорами о взаимных гарантиях безопасности»
фото: Александр Розензафт
Марк Фитцпатрик

Особую актуальность влиятельному международному саммиту придавал факт, что ведущие международные эксперты в области ядерного разоружения встречались впервые после отмеченной серьезными разногласиями, майской обзорной конференции ООН по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия.

Свою мнение о состоявшихся на конференции дискуссиях в эксклюзивном интервью «МК» высказал известный американский дипломат Марк ФИТЦПАТРИК, четверть века прослуживший в Государственном департаменте США и занимавший там ответственные посты, а ныне являющийся директором Программы разоружения и нераспространения ядерного оружия Международного института стратегических исследований.

– Удивительно было узнать, что обзорная конференция ООН по ядерному разоружению завершилась разногласиями ведущих стран мира. Мировой «ядерный клуб» превращается в клуб-самоубийц?

– В Стокгольме мы обсудили возможные последствия завершившейся противоречиями обзорной конференции ООН по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). И здесь мы также, как и в Нью-Йорке стали свидетелями разногласий европейцев и американцев с одной стороны и российскими участниками конференции с другой. Другая тема обсуждавшаяся в рамках Люксембургского форума – ядерная программа Ирана. По этой теме в целом во мнениях сторон есть консенсус. Россия взаимодействует и с европейцами и с американцами в решении иранской проблемы. И эта тема – единственный вопрос по которому Россия тесно взаимодействует с США и Европой. Конечно вызывает сожаление, то обстоятельство, что после периода потепления во взаимоотношениях между нашими странами начались разногласия по ряду вопросов, касающихся и Украины, и ядерной безопасности, и некоторых других тем. Эксперты, как известно, во многом склонны отражать позиции своих стран. Но как профессионалы мы стараемся преодолевать эти сложности.

– Вы упомянули про отсутствие разногласий в отношении иранской ядерной программы. Однако известно, что руководство Израиля выступает категорически против намечающегося соглашения «шестерки» с Ираном. Разве можно говорить о консенсусе в ситуации, когда Израиль и Иран остаются непримиримыми противниками?

– В данный момент в мире остаются четыре страны выступающие против намеченной на 30 июня договоренности с Ираном. Кроме Израиля это - Саудовская Аравия, Бахрейн и, может быть, еще одна страна в Персидском заливе. Но они понимают, что договоренности все равно состоятся. Эти страны добиваются того, чтобы договорённости строго соблюдались и выполнялись. И опять же они обеспокоены тем, чтобы деньги которые Иран получит в рамках сделки с «шестеркой», не были использованы для продвижения агрессии в регионе. Для Израиля и Саудовской Аравии это основная тема обеспокоенности. Для России, на мой взгляд, в этой ситуации ключевой является роль Ирана в Сирии. Мы знаем, Тегеран поддерживает Сирию на плаву и когда он начнёт в русле договорённости получать больше денег, то сможет больше денег передавать Асаду оказывая ему военную помощь еще в большем объеме.

– «Шестерка» пытается этим соглашением решить свои геополитические проблемы в регионе. А как же тогда интересы стран, выступающих против сделки?

– США и Франция стремились защитить и Израиль и Саудовскую Аравию. Но израильский премьер-министр предпочел сделать один шаг дальше и вызвать антагонизм с администрацией Обамы действуя через конгресс США, стремясь повлиять на него…

– США и Франция взяли на себя роль основных гарантов стабильности и безопасности на Ближнем Востоке!?

– Да. Можно сделать вывод, что США уже давно являются гарантами безопасности на Ближнем Востоке и что Франция во всё большей мере берет на себя эту роль.

– Кто же тогда выступает, на ваш взгляд, гарантом ядерной безопасности других стран?

– У США очень большие связи с Европой в том, что касается ядерного сдерживания. И в плане обороны Европы ключевым фактором выступает американское ядерное оружие. Большинство других стран подписали договор о нераспространении атомного оружия. Они сами согласились не создавать ядерного орудия в обмен на то что их соседи тоже не будут этого делать. В случае с некоторыми странами, например, с Ираном они могут опасаться того, что Израиль имеющий ядерное орудие может стать их противником. Но у Израиля и Ирана нет основания для конфликта, географических споров у них нет.

– Предположим соглашение с Ираном будет заключено. Но как рассматривать размещение американских ядерных стратегических бомбардировщиков B2 в Европе? Разве такой шаг не дестабилизирует ситуацию и не приближает мир к тому, что мы наблюдали в 1962 году во время Карибского кризиса?

– Ни в коей мере нельзя сравнивать эту ситуацию с «кубинским» ракетным кризисом. Коме того, в США - меньшинство настаивает на том, что нам следует расширять свое ядерное присутствие в Европе. Но это всего лишь меньшинство. В Европе же существуют опасения из-за заявлений президента Путина о возможности размещения ядерного оружия в Крыму и военных учений, которые Россия проводит в рамках сценария, рассматривающего применение и ядерного оружия. Правда и здесь большинство европейцев уверены, что эти вопросы можно решить, не увеличивая важность ядерной опции Европы..

– Крым находится в тысячах километрах от берегов США, а стратегические бомбардировщики в непосредственной близости от границ России…

– На Украине США никаких войск не размещают, так что я не думаю что США перешли какие-то границы…

– Но, согласитесь, речь идет не о взаимоотношениях США и России с Украиной, к тому же не входящей в блок НАТО, а взаимоотношениях двух великих держав обладающих крупнейшими в мире арсеналами ядерного оружия?

– Я понимаю, Россия придерживается мнения, что Украина находится в ее сфере влияния. Однако большинство американцев убеждены в том, что каждая страна иметь возможность сама определять свое будущее…

– Не является ли опасной ситуация, когда США повсеместно принимая на себя роль гаранта ядерной безопасности, не имеют никаких соглашений о гарантиях взаимной безопасности с другими ядерными державами не входящими в блок НАТО, например с Россией или Китаем?

– За прошедшие тридцать лет с момента завершения «холодной войны» США и Россия заключили несколько соглашений о контроле за вооружениями и вы совершенно правы в том смысле, что эти соглашения не являются договорами о взаимных гарантиях безопасности. Но в той мере, в какой вообще можно заключать соглашения о контроле над вооружениями и добросовестно выполнять их, формируется доверие между странами. И как раз меня сейчас беспокоит, что это доверие разрушается. Не хотелось бы завершать нашу беседу на такой не оптимистичной ноте, поэтому думаю, здравый смысл отношениях США и России возобладает.



Партнеры