Хроника событий «Новые бедные» в России стали бомбой замедленного действия Зарплаты чиновников упали, но остались на "аномальном" уровне Доклад ВШЭ: россияне стали зарабатывать меньше китайцев Официальный курс евро вырос до 75 рублей Минэкономразвития назвало неизбежным повышение пенсионного возраста

Как нам сэкономить на госзакупках

Для сокращения неэффективных расходов нет необходимости сразу переворачивать с ног на голову всю систему

26 января 2016 в 15:46, просмотров: 4895
Как нам сэкономить на госзакупках
фото: Геннадий Черкасов

Правительство России все же решилось на создание антикризисного плана на 2016 год. Денег для его реализации изыскали, правда, всего 420 млрд рублей, и то из пенсионной кубышки. Теперь точно стоит констатировать, что компенсации пенсионерам по размеру инфляции не будет, зато будут новые деньги в убыточные отрасли и убыточные госкорпорации: «тушение пожара керосином» — фирменный стиль нынешнего правительства, а мы лишь греемся у костра, превращающегося в пепелище.

А между тем деньги в бюджете можно найти и не залезая в карман пенсионерам. Того, на чем расходы можно урезать, в стране хватает. Взять хотя бы нынешнюю систему госзакупок. Пожалуй, каждый слышал про ее неэффективность и коррупционность. А то и дело появляющиеся сообщения о безумных тратах бюджетных средств на мебель, машины и канцтовары, давно воспринимаются обществом как очень грустный анекдот.

Как же сократить бюджетные расходы в госзакупках? Можно попытаться сменить целиком систему, разработать новые механизмы и новые законы — но для этого опять-таки требуются время и деньги. К сожалению, ни свободного времени, ни лишних денег в условиях кризиса нет. Да и переход на абсолютно новую систему может болезненно сказаться на самих заказчиках и поставщиках. Можно просто урезать расходы — максимальной экономии добиваешься, запретив эти закупки вообще. Но есть ли в этом смысл? Бюджетные учреждения остановят свою деятельность, их сотрудники потеряют работу, а подрядчики останутся без заказов и, возможно, без средств к существованию. Есть и другой путь — делать систему госзакупок более эффективной.

Сейчас она отличается сложностью и запутанностью, да к тому же практически полным отсутствием контроля. И в основном все предлагаемые меры в плане экономии средств направлены на добавление новых условий, то есть еще большее усложнение системы.

Одна из проблем — это планирование расходов сообразно с уже имеющимися средствами. То есть сначала выделяется бюджет на закупки, и только после этого чиновники начинают прикидывать, что же можно на выделенные деньги приобрести. При этом нормы и стандарты полностью отсутствуют. Недавно в СМИ проходила новость о том, что в Ингушетии для сельхозпереписи купили достаточно дорогую иномарку, в которой и необходимости особой нет. Но при данной системе ингушское отделения Росстата абсолютно право: зачем им покупать автомобиль попроще, если средства все равно уже выделены. Таким образом, мы подходим к необходимости введения определенных стандартов и планирования расходов. Почувствуйте разницу в постановке задач: «у нас есть N миллионов рублей, и на них надо купить автомобиль» или «необходимо приобрести транспортное средство для проведения переписи, создаем ТЗ с необходимыми требованиями в соответствии с действующими нормами и, в случае одобрения, получаем финансирование».

Можно припомнить еще множество случаев сомнительных госзакупок, зачастую совершенно абсурдных. Здесь и установка обычных освежителей воздуха на 2,5 млн рублей в Санкт-Петербурге, и комплект покрышек для автомобиля губернатора за 1,5 млн рублей при рыночной цене в 15 раз меньше, и кровати с позолоченными изголовьями для МВД, и даже комплект спутникового телевидения с пакетом эротических каналов. Но если установить четкое нормирование, а не общие правила, как в действующей редакции закона о госзакупках (44-ФЗ), то таких моментов можно избежать без особых затрат. Достаточно ввести стандарты — кому что полагается иметь. Кстати, проблему отсутствия единых стандартов и норм озвучивали и представители Счетной палаты на недавно прошедшем Гайдаровском форуме.

Кроме того, в нынешнем законодательстве не предусмотрен ряд моментов, которые касаются в первую очередь социально важных объектов. В рамках действующего закона все бюджетные средства проходят исключительно через торги, независимо от масштаба закупок и их социальной значимости. В качестве примера можно привести закупку школьного питания. Всем родителям школьников хочется, чтобы их детей в столовых кормили вкусно и полезно. Но при нынешней системе на торги выставляет заказ сама школа или уполномоченный орган. В итоге возникают перекосы: какая-то компания поставила еду лучшего качества, какая-то похуже. Следить за качеством всех поставок школы, в принципе, не имеют возможности. Получается, что в каждой школе должен быть свой штат контролеров, что снова ведет к увеличению расходов. В таких случаях можно подумать о создании учреждений, которые бы занимались закупкой необходимых продуктов. Так будет намного проще вести контроль качества и прослеживать все расходы. Раньше такие учреждения были, и польза от их закрытия вовсе не очевидна. Разумеется, перегибать палку и плодить множество новых структур не стоит, но в социально значимых сферах создания государственных учреждений-поставщиков может быть оправдано.

Создание единых стандартов нормирования вообще может решить множество проблем, связанных с госзакупками. Законодательная база крайне запутана: постановлений Правительства РФ, имеющих ссылку на основной 44-ФЗ, порядка 60, нормативных актов более 100, актов субъектов РФ еще больше. Получается, что контрактный управляющий, который должен быть в каждой организации, проводящей закупки на бюджетные средства, работает и юристом, и экономистом и должен уметь составлять чересчур подробные и зачастую запутанные техзадания, отклик на которые может быть отклонен по формальному признаку из-за малейшей ошибки даже при предоставлении лучшей цены. Таким образом, происходит перенасыщение функциональными обязанностями ответственных сотрудников. Свободных кадров у нас хватает, а вот высококвалифицированных специалистов — не всегда. При этом вузы контрактных управляющих не готовят. Налицо проблема профориентации на уровне государственной политики. Введение единых норм и стандартов позволит упростить процедуру подачи многих заявок и избежать необъективных отказов от лучших предложений в пользу сомнительных с коррупционным потенциалом.

Сокращая расходы и повышая эффективность потраченных средств, нельзя просто гнаться за экономией. Нередко наиболее дешевые контракты нацелены не на оказание услуг, а на проведение «серых» схем в сговоре с заказчиком. К примеру, необходимая услуга уже была оказана ранее по предыдущему контракту или профинансирована из прочих источников (например, спонсорские средства). Заказчик вступает в сговор с поставщиком и делает заказ товаров или услуг, которые уже не требуются. В результате заранее известный поставщик, предложивший цену ниже рынка, выигрывает, но поставки не проходят. Формально на торгах была достигнута экономия в 60–70%, все отчитались об успехах, все довольны. А фактически этих расходов можно было вообще избежать. Особенно подвержены махинациям социальные объекты вроде тех же школ или детских садов. Родителям нередко приходится собирать деньги на текущий ремонт помещений, закупку какого-то оборудования под предлогом, что средства не выделяют. Потом проводятся торги, заключается контракт — и все. Деньги делятся между заказчиком и якобы исполнителем.

Таким образом, отсутствие контроля позволяет дублировать контракты, выполняя их один раз. А коммерческие торговые площадки только стимулируют этот процесс, «сливая» необходимую информацию, выступая посредником в нелегальных схемах между заказчиком и исполнителем. Разумеется, можно привлечь экспертов для проверки факта выполнения контракта и его целесообразности. Но и тут есть где разгуляться. С внутренней экспертизой все ясно — ее проводит сам заказчик и может вынести любое оправдывающее заключение. Но и внешняя «независимая» экспертиза не имеет практически никакого регулирования, а эксперты определяются так же на торгах в рамках 44-ФЗ. И тут сами эксперты готовы доплачивать ради того, чтобы заполучить на экспертизу интересующий их объект. Существующие правовые нормы никак не противодействует фактическому отмыванию средств.

Возможно, в лучшем случае после выявления факта нарушения будет наложен штраф. Но все равно сделка уже совершена, деньги перечислены. Так что лучше не исправлять ситуацию, а изначально не допускать нарушений.

Но не надо думать, что все заказчики со стороны государственных учреждений плохие, и вся коррупционная инициатива идет только от них. Вовсе нет. Немалое влияние может оказать и Федеральная антимонопольная служба, отменяя по формальным признакам отклики поставщиков, готовых честно работать и предложить действительно интересные условия, заставляя усложнять техзадание, внося элементы неопределенности. ФАС, по их собственному заявлению, обладает «бесконтрольными контрольными полномочиями». При том что по многим узкоспециализированным вопросам сотрудники ФАС некомпетентны, они имеют право выносить свой вердикт, не оглядываясь ни на что. Даже решение суда для ФАС зачастую не является аргументом. В итоге тенденции на торгах задают торговые площадки, имеющие доступ ко всей информации, и антимонопольная служба, имеющая возможность регулировать торги по своему усмотрению, без какой-либо ответственности.

Для сокращения неэффективных расходов в области госзакупок нет необходимости сразу переворачивать с ног на голову всю систему. Достаточно ввести единый перечень стандартов и нормативов и создать адресный перечень выполненных услуг. Уже только эти меры в значительной степени наведут порядок в госзакупках и исключат нецелесообразные расходы.

Рост цен и падение рубля. Хроника событий


Партнеры