Хроника событий Объемы волгоградской промышленности растут за счет металлургии и нефтепереработки Белый дом ответил КНДР на угрозу провести испытание водородной бомбы Медведев в Адыгее выслушал претензии фермеров из-за высокого урожая У задержанных фальшивомонетчиков в Крыму и в Москве изъяли миллионы купюр Общественники предложили наказывать за использование газонокосилки

Эксперт: США не заставят Россию продать здания бывших дипломатических учреждений

Почему Вашингтону может быть нужна российская собственность?

14 сентября 2017 в 19:41, просмотров: 2995

Скандал вокруг закрытых в США российских дипучреждений не затухает. Россия, в собственности которой находится два из трех арестованных зданий (бывшего генконсульства в Сан-Франциско и торгового представительства в Вашингтоне; офис торгпредства в Нью-Йорке был арендован), не намерена продавать их американской стороне — хотя, по некоторым данным, подобное предложение ранее озвучивал госсекретарь США Рекс Тиллерсон. Более того, российские власти уже неоднократно заявляли, что обратятся в американский суд с иском о нарушении имущественных прав на постройки. Почему Вашингтону могут быть нужны здания, давно выкупленные Москвой? В чем польза от этих помещений для России? Есть ли у нашей страны шанс отстоять свою правоту в американском суде? Об этом «МК» побеседовал с экспертом.

Эксперт: США не заставят Россию продать здания бывших дипломатических учреждений
фото: kremlin.ru
Здание закрытого американцами генконсульства РФ в Сан-Франциско по-прежнему принадлежит России.

«Российские дипломаты уже неоднократно высказывались на тему того, почему наша страна не желает лишаться своих зданий в США, — напомнил в беседе с «МК» специалист по международному праву, доцент кафедры европейского права МГИМО Николай ТОПОРНИН. — Во-первых, они находятся в собственности России, пусть они и лишены дипломатического иммунитета, их можно использовать в любых других целях. Эти здания очень ценны, их стоимость составляет десятки миллионов долларов, у них большая площадь, выгодное местоположение, сами постройки современные, качественные. То есть со всех точек зрения эта собственность выгодная, и ее легко реализовать, если будет поставлена такая задача. Пока же их можно сдавать в аренду, в том числе американским компаниям. У нас не та страна, которой срочно требуются, условно говоря, 50 миллионов долларов. Поэтому позиция МИД РФ относительно нежелания продавать здания совершенно оправданна.

Что касается американской позиции, то даже и мне как юристу непонятно, почему, лишив здания дипиммунитета, США должны их выкупать. Как связаны эти два аспекта?

Среди некоторых американских политиков есть точка зрения, что таким путем наши страны будут стремиться к полному дипломатическому паритету, в том числе и в плане собственности, которой обладает на чужой территории каждое из государств. Не секрет, что российских зданий на американской земле больше, чем штатовских на нашей. Никогда они не были объектами неких специальных договоренностей, просто покупались и использовались, но сейчас они становятся инструментами для достижения глобального паритета. Каких-то других оснований для желания США выкупить российское имущество я не вижу.

У американских властей нет никакой возможности заставить Москву продать здания. И, думаю, наш МИД правильно поступит, если в случае возникновения сложностей с использованием здания обратится в суд того штата, где оно находится.

Дело в том, что ограничение права собственности в США возможно лишь на основании решения местного судебного органа. И если даже ФБР или кто-то еще накладывает некие ограничения, для суда штата такое решение иметь значения не будет. Дипломатические вопросы относятся к компетенции федеральных властей, а вопросы собственности (недипломатической) — к местному законодательству отдельного штата. Поэтому у России есть все шансы выиграть дело в суде, если американцы будут чинить препятствия для пользования российской собственностью».

По мнению эксперта, поиск полного паритета между Россией и США не лучший путь для двусторонних отношений: «Можно сравнивать, например, у чьих дипломатов больше автомобилей и т.д. Дальше может последовать понижение статуса дипотношений... Нет предела каким-то изощрениям в этой сфере. Но, на мой взгляд, все это неконструктивно и не соответствует духу американо-российских отношений. Надо понимать, что в дипломатическом конфликте мы сейчас зашли дальше, чем в реальных отношениях (в них той степени антагонизма, что в дипломатии, сейчас объективно нет, несмотря на санкции и т.д.)».

«Видимо, стоило бы взять консульское соглашение 1964 года, заключенное еще между СССР и США, и пересмотреть его. Возможно, имеет смысл заключить некое новое соглашение, прописав в нем все параметры, включая сугубо технические, например число машин, зданий, сотрудников и т.д. Понятно, что такой практики пока фактически нет — обычно подобное происходит на договорной основе, в более легком режиме. Но что делать в нынешней ситуации? С 2014 года дипотношения между странами упали на рекордно низкий уровень: я считаю, что даже во время Карибского кризиса ситуация была лучше. Тогда никто не занимался сокращением диппредставительств и т.д., все каналы связи были открыты — как раз во избежание полномасштабного конфликта. Сейчас же ситуация беспрецедентная. Обеим странам нужно поставить точку, взять паузу, чтобы с холодной головой проанализировать ситуацию», — заключил Николай Топорнин.

Санкции . Хроника событий




Партнеры