Напомним, что первым на слова в учебнике обратил внимание сенатор от Крыма Сергей Цеков: слова учебника вызвали у него возмущение, он не понял, как можно называть революцией «кровавый путч». Цекова заявлением о «просто провокационной записи» поддержала и Матвиенко, потребовавшая новых экспертиз для учебника.
В результате глава Минобрнауки Ольга Васильева отправила его на проверку в РАН.
Сегодня Znak.com цитирует письмо самого Волобуева в свою защиту. В нем профессор, доктор исторических наук, лауреат премии президента России в области образования, заслуженный работник высшего профессионального образования отстаивает свою идеологическую чистоту. Он пишет, что «в учебнике «История России: начало XX — начало XXI века» нет ни одной фразы, носящей провокационный характер. Формулировка в отношении украинских событий, взятая из первого издания 2015 года и представленная в публичном поле как сомнительная, была использована в исходном тексте исключительно как часть устоявшегося выражения «цветная революция».
Особенно Волобуев акцентирует внимание на том, что оценка украинских событий дана исключительно в негативном ключе.
Также Волобуев отвергает обвинения со стороны Васильевой в незнании историко-культурного стандарта, намекая на то, что с ним незнакома сама министр: описание исторических событий в этом документе детально доведено лишь до 2012 года, а позже содержит лишь слова о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ.
Самое интересное за день в «МК» - в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram.
