Законопроект о безоговорочном запрете «помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные камеры в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использовать иные конструкции, препятствующие общению указанных лиц с адвокатом», был внесен в Госдуму год назад группой сенаторов и примкнувших к ним депутатов-единороссов. Инициативу поддержал президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека. За то, чтобы «убрать клетки из судов» публично выступала спикер СФ Валентина Матвиенко.
Изменения в Уголовно-процессуальный кодекс «направлены на гуманизацию отношения» к людям, которые ещё не признаны виновными, говорится в пояснительной записке. Общение адвоката с подзащитным при помещении последнего в клетку или за стекло затруднено, да и «наше общество в целом» негативно воспринимает эту практику. Более того: ЕСПЧ в 2014 году в постановлении по делу «Свинаренко и Сляднев против России» указал, что клетка «объективно унизительна» и нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую Россия подписала и ратифицировала при вступлении в Совет Европы, напоминают авторы (Г-да Свинаренко и Сляднев жаловались на длительное содержание в СИЗО и на то, что в зале суда их держали в железной клетке.)
Правительство очень долго не могло сформулировать своё мнение: официальный отзыв пришел на Охотный ряд лишь в конце сентября 2019 года. «Концептуально» законопроект поддерживается, говорится в документе, тем более что ЕСПЧ в последние годы постоянно напоминает в своих решениях, что если нет «веских оснований для опасения по поводу создания угрозы порядку и безопасности в зале судебных заседаний», клетка недопустима. Но следует указать, сколько денег потребуется на реализацию задуманного по линии МВД, Верховного суда и ФССП, напоминает правительство (авторы законопроекта утверждали, что никаких дополнительных расходов федерального бюджета не потребуется). МВД, к примеру, полагает, что без клеток и стеклянных кабин на обеспечение безопасности судебного процесса потребуется 30,5 тысяч полицейских-конвоиров дополнительно, что обойдется в 21,5 млрд рублей.
Правительство считает, что ко второму чтению законопроект надо переписать, оставив в нем запрет лишь «необоснованного» помещения в защитные кабины, а принимать решение в каждом конкретном случае следует поручить суду, потому что преступники бывают разной степени общественной опасности. На то, чтобы новые правила заработали по всей стране, потребуется переходный период не менее трех лет, написано в отзыве. Один из авторов, глава Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совета Федерации Андрей Клишас сразу заявил, что с замечаниями полностью согласен, и ко второму чтению их можно учесть.
А 23 октября спорный законопроект во второй раз обсуждался на заседании межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства (создана по распоряжению Администрации президента из депутатов, сенаторов, представителей Верховного суда, Государственно-правового управления президента, Генпрокуратуры, Минюста и экспертов-юристов). На заседание пригласили главу ФССП Дмитрия Аристова и уполномоченного России при ЕСПЧ Михаила Гальперина. По итогам обсуждения стало ясно, что в ближайшие месяцы законом инициатива сенаторов не станет - слишком много деталей остаются непроясненными. Достигать гуманных целей придется поэтапно, согласились участники дискуссии.
Глава рабочей группы, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР») рассказал «МК», что он уже направил письма в Генпрокуратуру, МВД, ФССП и ВС с просьбой уточнить потребность в дополнительных средствах и видение механизма реализации задуманного. По мнению г-на Крашенинникова, переходный период сам по себе не поможет: на рабочей группе говорили о проведении эксперимента сначала в «двух-четырех субъектах РФ». Но вопрос о критериях отбора пробных регионов тоже требует дополнительного обсуждения…
