«Лесник»-коронавирус очень доходчиво объяснил клиру и прихожанам храма в Архангельском-Тюрикове: на Бога надейся, а меры безопасности соблюдай. Как сообщает сетевое сообщество «Калива», еще совсем недавно настоятель храма был принципиальным COVID-диссидентом: призывал всех прихожан независимо от возраста приходить на службы, запретив трансляции и видеозапись богослужений.
Жизнь, увы, оказалась куда суровей, чем представления о ней многих служителей церкви. По данным телеграм-канала «Церквач», специализирующемся на церковном инсайде, уже более двух десятков священников в Москве имеют сегодня подтвержденный и предполагаемый диагноз «коронавирусная инфекция». В том числе — один епископ.
До недавнего времени поведение настоятеля храма в Архангельском-Тюрикове ничуть не противоречило официальной позиции РПЦ. Еще каких-то пару недель назад церковь изъявляла готовность подать в суд на правительство Санкт-Петербурга, запретившее прихожанам доступ в храмы в связи с эпидемией. Такого рода запреты противоречат Конституции, доказывало правовое управление Московской патриархии.
Но 29 марта «генеральная линия» сделала резкий поворот. «Церковь призывает сегодня строго исполнять те обязательства, которые предлагаются сегодня санитарными властями России», — обратился тогда к клиру и пастве патриарх Кирилл. Предстоятель РПЦ призвал прихожан «воздержаться от посещения храмов». Однако о полном закрытии их речь не шла: вопрос передавался на усмотрение светских властей. Которые в свою очередь в большинстве регионов положились на церковь, ограничившись той же рекомендацией верующим — «воздержаться от посещения религиозных объектов».
В Москве этот «пинг-понг» закончился в минувшую субботу. Главный санитарный врач столицы распорядился приостановить с 13 апреля доступ граждан на «территории, здания, строения, сооружения... принадлежащие и (или) подведомственных Управлению Московской Патриархии по городу Москве, за исключением священнослужителей, а также лиц, присутствие которых необходимо для совершения богослужений и функционирования культовых зданий».
И патриархия, надо отдать должное, не стала перечить. Первый викарий патриарха по Москве митрополит Воскресенский Дионисий немедленно издал циркуляр, в котором обязал архиереев столицы и Московской области и исполнить «вышеуказанное предписание», и доложить об исполнении рапортом.
И тут бы противникам закрытия храмов, до того выступавшим чрезвычайно активно, самое время проявить свою принципиальность. Но они почему-то, напротив, враз замолчали. По крайней мере — большинство из них.
Скажем, настоятель храма Святой Мученицы Татианы при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский, до того уверявший, что «храмы будут открыты для любых людей» и что ни власть, ни патриарх не вправе предписать иное, лишь горько поведал на своей страничке в Facebook, что зачитал присутствующим в храме распоряжение главного санитарного врача по городу Москве. «Вернувшись домой, пытаюсь получить на сайте mos.ru разрешение на служение в своем храме, — пожаловался Вигилянский. — Куда там! Не уверен, что получу его из-за своего возраста, но даже попытка послать свои данные блокирована».
А еще один яростный противник карантина, протоиерей Андрей Новиков (настоятель храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах, член Синодальной библейско-богословской комиссии), и вовсе исполнен оптимизма: «Тяжело, но через это надо пройти. И стать еще более сильной Церковью, приходом, семьей во Христе».
В общем, «чумной бунт» если и намечался, то подавлен в зародыше. Однако ситуация в регионах куда более противоречива. «Роспотребнадзор Республики Коми выдал распоряжение, — сообщается, к примеру, на интернет-страничке Сыктывкарской епархии РПЦ. — Православная общественность готовит на него судебные иски и начинает правовое противодействие антиконституционному намерению закрыть городские и сельские храмы от прихожан до 30 апреля».
Дело сильно упростилось бы, если бы решение о закрытии церквей было принято на общероссийском уровне. А еще лучше — одновременно светскими и церковными властями. Однако, похоже, обе наши «вертикали» не решаются пойти на такой шаг, опасаясь обратить на себя гнев православных традиционалистов. Предпочитают, как видим, действовать поэтапно, дожидаясь, когда сам вирус докажет необходимость крайних мер. Но вряд ли такая тактика оправдана даже с политической точки зрения. Если COVID-19 превратит пасхальную ночь в Варфоломеевскую, ответственность в любом случае ляжет на патриархию и власти.
Читайте материал "Я бы выставила у храмов оцепление и не пускала"
