Так называется соглашение, заключенное в период разрядки международной напряженности. Его участниками являются несколько десятков стран. Согласно ему, страны могли развеять все свои опасения в отношении военных приготовлений соседей, выполнив наблюдательный полет на специально оборудованном самолете над чужой территорией. В год выполняется несколько десятков таких полетов.
Все по правилам, по утвержденным квотам. Мы, например, один полет над США, американцы – один полет над Россией. Предупреждали партнеров о полетах за несколько дней.
Вполне разумный механизм укрепления доверия и снижения напряженности. И вот он президенту США Трампу чем-то не угодил. Как обычно, виноватой названа Россия. Она, мол, не выполняет Договор. Так ли это? «МК» спросил об этом экс-начальника Международно-договорного управления Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-лейтенанта запаса Евгения Бужинского.
-Евгений Петрович, насколько обоснованы обвинения в адрес России со стороны США в невыполнении Договора по открытому небу?
-Во-первых, хочу сказать, что этот шаг Трампа было ожидаем. Что касается, претензий. Был ряд объективных вопросов. Например, мы ограничили по расстоянию полеты над Калининградской областью. Это не нарушение Договора, а, скорее, двойное толкование. Но США, в свою очередь, тоже ограничили наши полеты над Аляской, Алеутскими островами, Гавайями. Причем, по оценкам наших специалистов, мы для них закрыли, условно говоря, 20% территории Калининградской области, а они от нас закрыли 90% Аляски, Алеутские острова, практически все Гавайи.
Они запретили нашим экипажам ночевать на целом ряде аэродромов, что вынудило нас возить через Атлантику два экипажа. Летчики работали на пределе возможностей с учетом расстояний. Мы высказали американцам наши претензии, потому что они своим решением фактически создали угрозу безопасности полетов.
Еще один спорный момент – американские наблюдатели не могли летать над Абхазией и Южной Осетией. Потому что в Договоре сказано: выполнять наблюдательные полеты могут только страны-участники Договора. США считают это территорией Грузии, а мы признали эти республики как независимые государства.
Но все равно, все эти вопросы были решаемы. Мы предлагали развязки.
Но США просто воспользовались моментом и, с учетом общей философии, направленной на разрушение системы контроля над вооружениями, решили просто выйти из очередного договора.
-У США в ситуации с Договором по открытому небу козырей побольше, чем у нас? Я имею в виду, что у них возможности космической разведки на порядок выше. Грубо говоря, у них 100 спутников-разведчиков, а у нас 10. То есть они информацию получат.
-Что касается национальных технических средств разведки, то есть спутников наблюдения, то мы находимся в более благоприятном положении, по сравнению с ними. Наша территория, особенно центрально-европейская часть, закрыта облаками 300 дней в году. Поэтому особо тут ничего не разглядишь из космоса.
У них этого нет. Мы видим больше их территории из космоса, чем они нашу. Поэтому здесь они играют немножко против себя.
-Но США, наверняка, смогут получать нужную информацию от своих младших европейских партнеров, которые в Договоре останутся?
-Что касается этого канала получения информации, то да, это наша обоснованная озабоченность. С учетом того, что в НАТО существует единый верификационный центр, отлажен обмен информацией, то США обязательно будут получать информацию от своих союзников. Меня никто не разубедит в том, что этого не будет. Кто бы что ни говорил.
-России выгодно выйти из Договора в ответ на решение США?
-Нет, думаю, политически это не выгодно. Может, с военной точки зрения и можно было бы. Но политически – это абсолютно проигрышно. Потому что выступать в компании с американцами в качестве разрушителя системы контроля над вооружениями – это контрпродуктивно.
В отличие от американцев, мы ниоткуда пока что не вышли. Начиная с Договора по ПРО, Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Мы только в Договоре по обычным вооружениям в Европе – ДОВСЕ – приостановили свою деятельность. И то по объективным причинам, потому что партнеры 9 лет не могли ратифицировать соглашение по ДОВСЕ.
В свою очередь, эксперт Общероссийского движения «Сильная Россия» по международным вопросам, вице-президент Международного комитета защиты прав человека Александр Ионов сказал «МК», что выход США из Договора по открытому небу – очередная попытка манипуляции со стороны США.
-Денонсирование Договора по открытому небу в одностороннем порядке со стороны США является, с одной стороны, актом манипуляции, а с другой стороны – прикрывает их возможные действия по наращиванию военного потенциала.
Эксперт отметил, что в самих Соединенных Штатах не все поддержали решение Трампа. «Некоторые говорят о том, что данный выход поможет США сэкономить деньги на модернизации самолетов типа «Open Skies», и добавить эти средства на усиление своего комплекса ядерного сдерживания. Но многие видные военные деятели осуждают президента за то, что он денонсирует соглашение», - сказал Александр Ионов.
