«Трампу придется раскрыть все свои секреты», «Это оглушительное поражение президента», «Семь судей из девяти не поддержали главу государства», «Оба назначенца Трампа проголосовали против него», «Прости, Дональд, это конец, тебя бросили даже твои сторонники»…
Так прокомментировали эксперты и читатели, вероятно, питающие симпатии к Демократической партии, новость о том, что Верховный суд разрешил прокурорам ознакомиться с финансовыми отчетами президента США.
Разумеется, вряд ли хозяин Белого дома счастлив, что какие-то из его документов попадут к государственным прокурорам.
Однако стоит ли считать, что решение о предоставлении документации, принятое подавляющим большинством судей, реально представляет серьезную угрозу для Трампа?
Ответ на этот вопрос сложнее, чем кажется, ведь, как известно, дьявол кроется в деталях.
Итак, Верховный суд действительно одобрил иск окружного прокурора Манхэттена Сайруса Вэнса-младшего, который требовал от президента продемонстрировать отчеты о его финансовых тратах. Теоретически, Вэнс-младший расследует дело порноактисы Сторми Дэниелс, которой президент якобы заплатил за молчание.
В реальности подробному разбору, скорее всего, подвергнется, каждая сомнительная финансовая операция президента – Сайрус Вэнс-младший является зарегистрированным сторонником Демократической партии.
Решение о том, чтобы передать прокурору отчеты Трампа приняло 7 судей из 9. За это проголосовали не только четверо традиционно либеральных судей, но и трое консерваторов.
Председатель суда умеренный консерватор Джон Робертс мотивировал это решение знаменитым прецедентом, который произошел более 200 лет назад. Тогда легендарный Верховный судья Джон Маршалл постановил, что действующий президент (не менее легендарный Томас Джефферсон) может быть вызван в суд повесткой. С тех пор решение Маршалла оставалось незыблемым: оно отражало принцип, что даже действующий президент не может быть выше закона.
В общем-то, ни для кого не было сюрпризом, что и в этом случае суд примет решение в духе этого принципа. Именно поэтому оба назначенца Трампа, и Бретт Кавано, и Нил Горсуч проголосовали за продолжение расследования. Даже проголосовавший против представления документов судья Кларенс Томас подчеркнул, что он полностью согласен с принципом, и голосует «против» только потому, что считает это дело попыткой давления на президента.
«Повестка в суд накладывает на президента как ограниченные временные рамки, так и психологическую нагрузку, даже если президент не участвует непосредственно в ее выполнении. Такое понимание президентства должно служить руководством для судов при принятии решения о принудительном исполнении повестки в суд», – объяснил свое решение судья Томас. То есть он не согласен не с самим предоставлением документа, а с недостаточными обоснованиями обвинения для этого.
Впрочем, мотивация несколько вторична. Гораздо важнее другое – такое решение не означает, что уже завтра на всех передовицах газет будет подробная смета трат Трампа.
По закону прокурор не имеет права публиковать информацию по ходу расследования, однако, как известно, никто не застрахован от утечки информации, особенно когда такие соблазнительные документы президента-республиканца попадают к прокурору-демократу. Но и этой утечки не стоит ждать в ближайшее время – решение Верховного суда не означает мгновенной передачи документов.
Согласно решению суда, дело будет отправлено на повторные слушания в нижестоящие органы, где юристы Трампа могут предоставить новые аргументы в защиту позиции президента – и они обязательно это сделают. Учитывая время рассмотрения дел, не факт, что документация в принципе окажется в руках следствия до выборов.
Кроме того, помимо решения представить следствию экономические отчеты Трампа, Верховный суд решил отклонить такой же запрос от Палаты представителей США.
В этом вопросе все консервативные судьи выдержали позицию президента и пресекли попытку демократов Конгресса провести свое собственное расследование. Таким образом, новая попытка импичмента, как минимум, откладывается.
В общем, сложилась патовая ситуация – Верховный суд не позволил демократам снова запустить свою машину расследования преступлений Трампа. В то же время судьи не стали делать исключения и для самого американского президента – он будет обязан представить свои финансовые отчеты прокуратуре. Впрочем, эти отчеты могут «опоздать» к выборам, что серьезно поможет президенту. Хотя в случае победы ему придется еще не раз столкнуться с той информацией, которую найдет Сайрус Вэнс-младший.
