1 апреля, три дня назад, в России должна была начаться перепись населения. Но не началась из-за неясной ситуации с коронавирусом. Впрочем, ее результаты вряд ли показали бы серьезные изменения соотношения численности возрастных групп населения страны. Или, другими словами, численности групп потенциальных участников выборов. Данные Росстата за прошедший год показывают, что при всей многочисленности избирателей в возрасте 55+ более юные группы (18-55 лет) по численности ее превосходят.
Чтобы понять насколько самые старшие лидеры российских партий могут понимать необходимость смены «лица партии» и готовы ли они уступить место более юным соратникам, мы обратились к политологам, по-разному оценивающим необходимость омоложения руководства партий. По большому счету мы выясняли их мнение по двум вопросам: даст ли такая замена выигрыш на выборах, и есть ли у партий эти самые новые лица, которые способны заменить маститых отцов-основателей.
Олег Бондаренко, директор Фонда прогрессивной политики, уверенно говорит, что замена Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова принесет их партиям на выборах дополнительные голоса. При этом он подчеркивает: «Эта замена давно назрела. Более того, при всей гениальности и харизматичности в прошлом этих лидеров, им уже давно пришло время уступить свои места более молодым соратникам. Посмотрите на мировую политику. Ну нет таких лидеров, по крайней мере в западном мире, которые возглавляли бы свои партии по 30 лет. Их либо нет, либо очень мало. Мир уже живет в существенно более быстрых ритмах, есть запрос на обновление, и этот запрос перезрел».
При этом правда эксперт довольно скептически относится к возможности такой замены в ближайшее время. Он считает, что в вертикально ориентированных политических структурах смена поколений может начинаться только с самого верха. И пока эта волна не поднялась, и Зюганов, и Жириновский «будут сидеть крепко на своих местах».
Алексей Макаркин, заместитель директора «Центра политических технологий», напротив, считает, что в сегодняшней ситуации замена первых лиц КПРФ и ЛДПР никакой пользы партиям, во всяком случае, на думских выборах, не принесет: «Замена на более молодых в случае с ЛДПР, как персоналистской партией, может привести даже к партийной катастрофе, а в случае с КПРФ катастрофы не будет, но плюсов они не получат, и даже кое-какие минусы будут».
Более подробно аргументация эксперта по поводу ЛДПР следующая: «ЛДПР воспринимается как партия Жириновского. Это ярко выраженная персоналистская партия. Он как Алла Пугачева нашей политики, которую очень трудно заменить. В персоналистских партиях по определению нет такого же яркого «номер два». В ЛДПР делались попытки их найти, но они не удержались в партии. Оставить партию по наследству, ведь ЛДПР это еще и удачный коммерческий проект? Но у депутата Лебедева проблема с харизмой. Поэтому если Жириновский по какой-то причине отходит от руководства, то в партии сразу начнется тяжелый кризис. То есть за ЛДПР кто-то будет голосовать: как отмечают эксперты, есть электорат, который может проголосовать и просто за бренд партии, без Жириновского. Но этого электората может не хватить, чтобы преодолеть избирательный барьер для прохождения в Думу. Жириновский как шоумен делает для ЛДПР важнейшую вещь – с 1993 года она регулярно преодолевает этот барьер. Если лидера заменить, то не будет гарантии, что это будет происходить. А эта гарантия очень важна, в том числе и для спонсоров партии, они должны быть уверены, что получат мандат, а не окажутся в полупроходной или непроходной зоне».
По поводу замены в КПРФ Алексей Макаркин указал на обстоятельства другого рода: «КПРФ не персоналистская партия, а идеологическая, и по логике там, наверно возможно было бы заменить первое лицо. Но тут возникает ряд вопросов. Во-первых, Зюганов начал раскручиваться еще в начале 90-х годов. Поэтому у него сегодня очень высокая узнаваемость, и ни у кого из его соратников такой нет, ни у Афонина, ни у Рашкина или Новикова. Во-вторых, Геннадий Андреевич давно руководит партией, имеющей две идентичности. С одной стороны, КПРФ это оппозиционная партия, с другой это партия, которая еще с 90-х годов успешно выстраивала отношения с властью. Опыт взаимоотношений с властью и компромиссов у Зюганова огромный. То есть он совмещает в себе две роли, и не так просто его заместить, чтобы была и та составляющая, и эта. И в-третьих, у КПРФ ядерный электорат достаточно возрастной, он хотел бы голосовать за настоящего коммуниста, который раньше работал в КПСС, основал КПРФ и т.д. А если выдвигать более молодых, то нужно помнить, что у этого электората есть страхи, фантомные боли, связанные с 1985-м годом. Когда многие из них были рады приходу молодого генсека Горбачева, после чего имело место страшное разочарование. Для более молодых избирателей, конечно, желательно омоложение, но для возрастного зюгановского ядерного электората старый проверенный кадр психологически лучше».
Олег Бондаренко, говоря о том, есть ли у двух партий реальные кандидатуры для замены первого лица, обратил внимание на довольно специфический характер такого кадрового резерва: «Да, у них есть скамейки запасных. Другое дело, что они постоянно их тасуют, и люди из них выбывают регулярно, потому что многие уже просто стареют. И в КПРФ, и в ЛДПР в верхушках партий есть сравнительно молодые люди. Но, несмотря на вполне юный для политики возраст, условно до 50-ти лет, они являются политическими ветеранами, они занимаются политикой в этих партиях по 20 лет, по 15. Но нельзя быть 15 лет политически перспективным. Можно 5 лет, потом он должен куда-то расти, двигаться вперед. А иначе он так и умрет, и на его могиле напишут «Он был перспективным политиком».
При этом уже существующие механизмы омоложения руководства партий эксперт оценил невысоко, хотя и отметил, что попытки КПРФ выдвигать Павла Грудинина на выборах президента и карьерное продвижение представителей ЛДПР вещи скорее позитивные. Что, впрочем, не отменяет сути: имеет место политическая сублимация, как бы некая подмена, но никак не реальный приход новых лидеров.
Алексей Макаркин, отвечая на вопрос, почему лидеры двух крупнейших оппозиционных движений пытаются игнорировать факт, что через пять лет им придется в восьмидесятилетнем возрасте оставаться лицом партий, ставя под сомнение их привлекательность для 20-40-летних избирателей, ответил: «Как говорила незабвенная Скарлетт О’Хара (героиня фильма «Унесенные ветром»), «об этом я подумаю завтра». Сейчас это для них неактуально. Сейчас им важно решить другую задачу, что Зюганов и Жириновский хотят сделать лично: получить побольше голосов и при этом не поссориться с властью. А дальше по мере поступления. Это политологи могут рассчитывать на 5 лет вперед , но партийное руководство, максимум, на год 2021-й , или 2024-й. Но в 2024-м это другие вещи. У коммунистов уже был опыт, когда они выдвинули Грудинина. Могут и теперь сделать что-то такое, или даже обкатать преемника. Жириновский обычно идет на президентские выборы сам. Но для него они не очень важны, главные думские. Неудачный опыт 2004-года на популярности его партии особо не сказался. Для КПРФ же президентские выборы важнее – им надо подтверждать свое место второй партии в стране. Они будут исходить из этого».
