«Сразу же напрашиваются два варианта — Финляндия и Австрия, — комментирует «МК» первый вице-президент Центра политических технологий, профессор Высшей школы экономики Алексей Макаркин. – Здесь есть своя история, связанная с каждым из государств. Более того, в министерстве иностранных дел Австрии уже сообщили, что страна готова стать площадкой для переговоров и что если Россия и Соединенные Штаты решат провести саммит на уровне президентов, это будет достойно одобрения.
Вместе с тем подобное заявление нельзя назвать приглашением. Ведь оно было бы слишком обязывающим. При этом во внешнеполитическом ведомстве страны ясно дали понять, что будут только рады провести у себя встречу двух лидеров, потому что это, разумеется, вопрос престижа.
Неудивительно, что подобное заявление не последовало лично от австрийского канцлера Себастьяна Курца. Очевидно, что он не хочет делать этого, пока не получит некую определенность. Возникла бы слишком неудобная ситуация, если бы стороны вдруг отказали».
По словам эксперта, вчера состоялся не только телефонный разговор Путина и Байдена, но и весьма продолжительная беседа между российским лидером и президентом Финляндии Саули Ниинистё. Там обсуждалась тематика возможного саммита в Хельсинки в 2025 году к 50-летию знаменитого Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Планы этого саммита не исключают и возможной встречи на высшем уровне в 2021 году, но только в уменьшенном виде при участии двух президентов.
«Есть, конечно, и другие варианты, это, например, Швейцария и Исландия, — продолжает политолог. – Почему выбираются именно такие страны? Раньше подобные саммиты проводились только в тех государствах, которые не были членами Североатлантического блока или Варшавского договора. Сейчас последний уже давно распущен, а вот первое условие все еще сохраняется. И хотя Австрия и Финляндия уже страны Европейского союза, они тем не менее не входят в НАТО.
Что касается Швейцарии и Исландии, то здесь можно провести некие политические аналогии. Первая встреча Горбачева и Рейгана была в Женеве (1985 г.), а вторая в Рейкьявике (1986 г.). И если для США события 80-х годов уже глубокая история, то в России к ним постоянно возвращаются, многие мечтают, как бы переиграть эту игру, сохранить Союз. Любые аллюзии с опытом Горбачева и Рейгана до сих пор воспринимаются многими жителями нашей страны эмоционально негативно. Ну, и кроме того, встреча в Рейкьявике оказалась во всех смыслах не очень удачной. Конечно, принимающая сторона рассчитывала, что на этой встрече будут достигнуты масштабные договоренности и Исландия войдет в историю. Однако этого не произошло, а договоренности в последний момент были сорваны.
Некоторые аллюзии связаны с Финляндией и Австрией. Если брать Хельсинки, то это, как я уже сказал, 1975 год – заключительный акт Совещания. Австрия – это встреча Брежнева и Картера в 1979 году — последний саммит перед новой вспышкой «холодной войны», которая произошла после войны в Афганистане. На этом саммите был подписан Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), хотя потом он не был ратифицирован американской стороной в связи с возобновившейся «холодной войной». Саммит высоко оценивали в советской прессе. А потом пошел негатив, связанный с тем, что договор так и не был ратифицирован. Но к самой встрече в Вене это уже не имело никакого отношения.
Не думаю, что Путин и Байден поедут в Азию. Все-таки подобные встречи более привычны в Европе. Да и российскому президенту ближе лететь в европейскую страну, нежели в какую-либо азиатскую. Американскому президенту все равно – примерно равное расстояние».
«Традиционно для проведения подобных встреч рассматриваются европейские площадки, — отмечает в свою очередь главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев. – К ним относятся Хельсинки, Вена, Рейкьявик, Женева и Мальта. Как правило, выбираются нейтральные страны. При этом для них самих это просто возможность поднять свои престиж и значимость.
Однако не стоит забывать, что в свое время встреча на полях между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным прошла во Вьетнаме. Поэтому, учитывая специфику меняющейся ситуации, я бы не сбрасывал со счетов и азиатские площадки.
Более того, американцы могут предложить Вьетнам или Филиппины в качестве места для встречи двух лидеров, чтобы лишний раз «щелкнуть по носу» Китай. Также может быть предложена Япония или Южная Корея, во всяком случае, я бы этого не исключал.
Есть еще один очень важный аспект. Приближаются к концу первые 100 дней Байдена в качестве президента США. За это время он так и не выехал за пределы страны, а только проводил всевозможного рода видеоконференции. Политик, правда, хотел посетить Великобританию. Складывается впечатление, что американскому лидеру эти трансатлантические перелеты — будь то в европейском направлении или азиатском — достаточно сложно даются. В частности, это может быть связано и с его состоянием здоровья. Этот вопрос сегодня является большой государственной тайной, как это было в свое время в Советском Союзе. Весьма трудно сказать, рекомендованы ли ему длительные перелеты или нет, поскольку полет в Европу или Азию занимает примерно 8 часов. Никто не знает, каким именно образом он скажется на самочувствии Байдена и как он предстанет в глазах мировой общественности по прилете, тем более что к этой встрече будет приковано внимание всех мировых СМИ.
Между тем, с моей точки зрения, Байден все же должен совершить какие-то заграничные турне перед саммитом с российским президентом, чтобы его первая командировка не была воспринята щелчком по носу теперь уже европейским союзникам. Встреча с Путиным не должна выглядеть политически откровенно вызывающей.
Впрочем, в политике иногда хорошо давать обещания, зная, что их никогда не придется выполнять. Поэтому я бы не исключил возможность отмены этой встречи».
Напомним, впервые Путин и Байден поговорили по телефону 26 января. Беседа длилась чуть больше 35 минут. Президенты обсудили международные отношения, возможность сотрудничества в торгово-экономической сфере, совместные усилия в борьбе с пандемией коронавируса, а также выразили удовлетворение обменом дипломатическими нотами о продлении СНВ-3.
