Британские поставки оружия контрастируют с позицией той же Германии, министр иностранных дел которой на днях подтвердила: ФРГ поставлять оружие Украине не будет.
Дальность комплексов NLAW – 600-800 метров. Они предназначены для боев в городских условиях. В этой связи профессор Киевского политехнического института имени Игоря Сикорского Наталья Семенченко (Natalya Semenchenko) написала на своей странице в Facebook пост под заголовком «Фейсбук взорвался тысячами лайков, а я готова плакать…».
Она процитировала одно из сообщений в украинских СМИ: «Британское минобороны предоставило Украине свое самое лучшее оружие для контактных городских боев. NLAW — дорогое оружие для ближнего боя. Это средство качественного усиления для профессионально подготовленной легкой пехоты, которая ведет бой в городе…».
Как отмечено в характеристиках британского «чудо-оружия», доверять «такую уникальную и дорогостоящую систему можно только операторам с отличным тактическим мышлением в составе хорошо подготовленных подразделений, чтобы точно понимать, куда и когда стоит стрелять такой ракетой».
На это Семенченко заметила: «А я сомневаюсь, что у нас много таких».
Но больше всего ее обеспокоило то, что украинцы радуются оружию, предназначенному для боев в городе. «Городские ближние бои — это ужасно! – пишет Семенченко. — Это огромное количество жертв среди мирного населения! И это неизбежно и уже доказано опытом».
По ее словам, больше десятка крупных городов мира превратились в руины после уличных боев: Мосул, Басра, Алеппо, Ракка, пригороды Дамаска, Грозный.
«И этот список, по всей видимости, хотят украсить ещё несколькими городами-миллионниками Украины, — написала Семенченко. — На нашу беду, по оценкам военных экспертов, большой город — это самое лучшее поле боя для слабой и менее технически продвинутой стороны вооруженного конфликта».
Она привела аргументы защитников тактики боев в городе: «В мегаполисе можно не только сосредоточить группировку в тысячи и даже десятки тысяч бойцов, но и укрыть ее от превосходящей огневой мощи противника, а также длительно снабжать ее материальными средствами и восполнять потери в людях и технике. Ни горы, ни леса, ни джунгли сегодня такой возможности не предоставляют».
«Поскольку практика не показала хорошего решения по штурму городов, необходимы именно кровопролитные бои! – отметила профессор. — Однако история не знает примеров полного очищения города от мирного населения. Противники не сражаются в нем, как на поле боя. Практически во всех случаях населения в городах было существенно больше, чем военных. Так откуда же у мирных читателей ФБ столько счастья по поводу переданного оружия? Стрелять же будут по нам. Мы все пострадаем! А многочисленные жертвы потом будут всего лишь статистикой для стратегов этих боёв».
