Вынужден снова — уже в третий раз — поменять свою позицию: обращение главы британского генштаба все же является очень странным. И заключается эта странность вовсе не в том, что генерал Сандерс считает в принципе возможной войну между Россией и НАТО. Реальная странность состоит в том, что сэр Патрик Сандерс, похоже, считает, что эта война может быть неядерной.
Почему в период "холодной войны" острый конфликт между враждующими сверхдержавами так и не перешел в горячую стадию? Секрет кроется в так называемой доктрине гарантированного взаимного уничтожения.
В Вашингтоне знали: возможность уничтожить СССР у Америки есть. Но при этом от самих США тоже останутся лишь нагромождения радиоактивного пепла.
В Москве все тоже обстояло аналогичным или, может, будет более правильным сказать, симметричным образом.
Почему в предыдущем предложении я употребил глагол в прошедшем времени? Это на самом деле вопрос вопросов. В теории то, что было верным и актуальным для канувшей в Лету эпохи "холодной войны", остается актуальным и для нынешней эпохи "горячего мира".
Обращение Владимира Путина в связи с началом специальной военной операции России на Украине 24 февраля этого года: «Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события. Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты. Надеюсь, что я буду услышан».
Специальный повтор для тех, кто «не услышал с первого раза». Встреча президента РФ с министром обороны и начальником генерального штаба спустя несколько дней: «Вы видите, что западные страны предпринимают не только недружественные действия в отношении нашей страны в экономической сфере, я имею в виду нелегитимные санкции, о которых все хорошо знают, но высшие должностные лица ведущих стран НАТО допускают и агрессивные высказывания в адрес нашей страны.
Поэтому приказываю министру обороны и начальнику генерального штаба перевести силы сдерживания российской армии в особый режим несения боевого дежурства». Сергей Шойгу: «Есть». Валерий Герасимов: «Есть».
Казалось бы, чего тут может еще остаться непонятного? Оказалось, много чего. Из контекста заявления сэра Патрика Сандерса следует: генерал убежден, что прямой вооруженный конфликт Лондона и Москвы вполне может развиваться по канонам войн ХIX столетия — эпохи до изобретения ядерного оружия. В ином случае все рассуждения главы британского генерального штаба не имеют никакого смысла: в случае обмена ударами ядерных ракет «готовить армию снова сражаться в Европе» нет необходимости.
И эта самая «подготовленная армия» и ни к чему не подготовленные гражданские вместе отправятся к праотцам во временном диапазоне нескольких минут. Странно все это? Гораздо более странным является то, что генерал Сандерс не один такой.
Вице-премьер (а на самом деле теневой верховный лидер) Польши Ярослав Качиньский: Западу не стоит зацикливаться на избегании военного решения конфликта, поскольку это делает его более слабым по сравнению с «противоположной стороной, настроенной более бескомпромиссно...
Пожалуйста, учтите, что поражение Запада, прежде всего Америки на Украине, будет чем-то более серьезным, чем Вьетнам, не говоря уже об Афганистане».
Конечно, Ярославу Качиньскому нечего терять, кроме своей собственной жизни и жизни своих любимых кошек: в лучших (или худших) традициях политической эксцентрики теневой лидер Польши не имеет детей, никогда не был женат и даже никогда не состоял ни с кем в отношениях.
Но ведь польская политическая элита не вся состоит из «светских монахов-отшельников». Однако взгляды Качиньского в Варшаве никому не кажутся особо странными или опасными. Разумеется, несколько успокаивает то, что ключевые решения по поводу стратегии НАТО принимаются не в Варшаве и даже не в Лондоне. А здесь «большие мальчики» по-прежнему демонстрируют похвальную политическую трезвость.
Ответственные лица в американской столице регулярно заявляют, что США не намерены воевать с Россией. Однако говорить о том, что «большие мальчики» (и «большие девочки») в американских верхах совсем не склонны к крайним формам авантюризма, тоже не приходится. Например, меня очень сильно насторожило заявление постоянного представителя США при НАТО Джулианы Смит с выражением поддержки созданию отдельного военного союза Великобритании, Польши, Украины и стран Балтии.
Представляете, что может натворить такой отдельный военный союз? Я на секунду представил — и мне как-то резко поплохело. Как и все процитированные выше западные деятели, я тоже вырос в эпоху "холодной войны". Но в отличие от них я не очень верю, что прямой военный конфликт России и НАТО может быть неядерным.
Делает ли это меня оптимистом или пессимистом? Подозреваю, что реалистом. Простите, что вынужден закончить на такой нерадостной ноте. Но другой планеты Земля у меня для вас (и для себя) нет.
Читайте материал "Руслан Хасбулатов назвал причину, почему Украина решила отвернуться от России".
