В издании подчеркивалось, что лидеры стран «Группы семи» были не в состоянии справиться ни с одной рассматриваемой ими в ходе саммита проблемой. Речь, в частности, идет о ситуации на Украине, продовольственном кризисе, проблемах в энергетике и бесконтрольном росте цен. Более того, предлагаемые ими инициативы в большинстве случаев выглядели «противоречивыми» и «заведомо обреченными на провал.
Ранее немецкая газета Die Welt также подвергла сомнению тот факт, что страны G7 единодушны в своих мнениях. По мнению издания, разногласия стали особенно очевидны во время последнего интервью канцлера ФРГ Олафа Шольца, который в очередной раз заявил о полном единстве и согласии в объединении.
Вместе с тем отмечается, что государствам-участницам «Большой семерки» так и не удалось договориться по многим вопросам, в том числе о введении предельных цен на российскую нефть и ограничении импорта золота из РФ.
«У западных СМИ есть одна особенность: они склонны драматизировать расколы в рядах собственных политиков, - комментирует «МК» первый вице-президент Центра политических технологий, профессор Высшей школы экономики Алексей Макаркин. – На самом деле этому есть разные причины. В том числе, если писать о расколах, интригах, то это, как известно, привлечет больше интереса со стороны читателей.
Дело в том, что о расколах на Западе пишут давно. И, если посмотреть на количество подобных прогнозов, то уже и блок НАТО должен был давно развалиться. Как-то этого не происходит, страны все-таки договариваются.
Тут есть другая проблема. Речь идет не столько о расколе, сколько о стремлении западных стран понять, что происходит. Сейчас очень быстро и серьезно меняются правила игры. Если вспомнить, то еще в прошлом году главной темой на Западе была экология. Сегодня – это противостояние России. Поэтому, наверно, в том числе и в «Большой семерке» идут споры по поводу того, как выходить из этой ситуации, как сопрягать старую и новую повестки. Что делать, если ты вроде уже пришел к выводу, что ради окружающей среды надо отказаться от угля, но ради противостояния с Россией необходимо к нему вернуться? Более того, все это происходит не в рамках достаточно длительного периода (хотя бы 5–10 лет), а в рамках одного года».
По словам эксперта, не стоит забывать и о традиционных противоречиях между Соединенными Штатами и континентальной Европой. К примеру, Вашингтону было действительно непросто продвигать программу размещения своих ракет в западной Европе в начале 80-х годов.
«Из-за этого происходили многочисленные демонстрации, - продолжает политолог. – Значительная часть политического класса была против, а другая выражала сомнения. Как трудно было Америке мобилизовать ту же самую Германию на санкции против СССР из-за Афганистана, когда между странами было налажено взаимовыгодное сотрудничество. Было сложно, но в конечном счете развала не произошло.
Нужно понимать, что такая критичность – часть западной политической культуры. Было бы ошибкой не обращать внимание на эти проблемы. Но также неправильно и преувеличивать их роль, чтобы не предаваться излишнему оптимизму.
Если мы посмотрим, то «Группа семи», притом, что она сейчас не может выйти на какие-то позитивные консенсусные решения, одновременно, имеет высокий уровень сплоченности, когда речь идет о неприятии России. Тот самый «коллективный Запад», о котором у нас так много говорят, в настоящее время появился. К примеру, даже за возможное вступление Финляндии и Швеции в НАТО выступают все входящие в Североатлантический альянс члены G7».
