Читал и все время смеялся - до чего же похоже: многие фразы "скалькированы" из рекомендаций О.Бендера к написанию статей и очерков. Нда, г. Будберг - не ваше это дело беллетристика, по моему скромному мнению.
mk.ru : Московский комсомолец |
20 марта суббота Московское время 01:53 |
Рынки:
|
Погода:
|
Решающий момент
материал размещен 2 ноября 2009 17:07
Он для России еще не наступил, но уже где-то совсем рядом
Французский полководец XVII века (кстати, один из героев трилогии Александра Дюма про трех мушкетеров) кардинал де Ретц сформулировал с военной прямотой: “На свете не происходит ничего, что бы не имело решающего момента”. “Решающий момент” — это то, что хотят поймать фотографы, историки, репортеры. Но для одной профессии поймать или не поймать “решающий момент” — вопрос выживания. Речь идет о политиках. Если политик проглядит начало нового общественного процесса, проигнорирует разлитые в воздухе ожидания, не заметит, как буквально из пустоты начнет формироваться фундамент следующей эпохи, он неизбежно потерпит поражение. Весь вопрос только в сроках и масштабах такого поражения. Наступил ли сейчас в России очередной решающий момент? Проявляются ли из монолита настоящего кристаллики? На этот вопрос ответить трудно. Никаких явных сигналов вроде бы нет. После демарша с выходом из заседаний Госдумы системная оппозиция приплелась обратно. Статью Медведева комментируют, выхолащивая ее суть, те же люди, что комментируют у нас всё и которые давно научились выхолащивать любые процессы в обществе и инициативы власти. Повышение пенсий остается главным приоритетом во внутренней и экономической политике. Все вроде бы по-прежнему, железобетонно. Но в то же время неуловимо что-то меняется, что-то происходит. Чувство, что необходимо что-то менять, становится все более общим. Оно касается и правозащитников, и силовиков, и либералов, и высокопоставленных функционеров. Построенная система нуждается в коррекции. Те цели, те угрозы, которые закладывались при ее строительстве — например, “оранжевые революции”, оказались ложными. А те задачи, которые обострились из-за кризиса реально, оказались не решаемыми в существующей конструкции. Все боятся перемен, нестабильности, потери своего влияния и положения. Но “так дальше тоже нельзя!” — это настроение уже возникло. Дальше оно может распространяться, как вирус гриппа. И главный санитарный врач тут кордоны поставить не сможет. Впрочем, эпидемия может заглохнуть сама собой. Может трансформироваться во что-то другое. Решающий момент тем и хорош — это точка перегиба. Куда вывернет, даже предположить трудно. Как трудно объективно понять, наступил ли такой момент на самом деле. Одни ощущения…
Целлулоид “не продается” Есть точка зрения, что любые изменения можно загасить еще до их появления. Это неизбежно приведет к еще более тяжелым последствиям в дальнейшем. Но, как известно, “после нас хоть потоп”… Внук сказавшего это монарха был гильотинирован со всей семьей. Но это было через целых двадцать с лишним лет. Собственно, все споры последнего времени о внутрироссийской политике (споры, которые преднамеренно переводятся одними и теми же людьми в истерию и закидывание грязью и лозунгами) идут ровно об этом — можно ли “подморозить Россию” настолько, чтобы общественные процессы, не направляемые с самого верха, были невозможны, но чтобы страна при этом развивалась и модернизировалась, обновлялась и реновировалась во всех прикладных областях. Казалось бы, именно Россия в течение всей своей многовековой истории давала вполне определенный ответ на этот исторический вопрос. И делала это неоднократно. Но кого убеждает опыт прошлого? Зачем слушать “либеральных пораженцев”, когда можно неплохо пожить, “ожидая, когда будущее выстрелит в тебя из пушки”? Зачем вообще нужно озабочиваться развитием (в том числе и политическим) общества, когда главное — сохранить монополию на принятие решений, не допустить реальной конкуренции на любом уровне. Пусть для этого придется примитивизировать всю систему управления страной, разогнать всех, кто недостаточно по-холопски настроен, не допускать никаких проявлений чувства собственного достоинства, ведь от этого — глядишь — и до гражданского чувства недалеко… И тем удивительнее наблюдать, что некие перемены все равно накапливаются. Их еще трудно заметить, сформулировать. Но они есть. И это значит, что сохранить все без перемен, как труп в образцовом морге, уже вряд ли удастся. Лично мне кажется невероятно симптоматичным изменение телеформатов. На смену бесконечному целлулоиду, парадной мертвечине, тотальному контролю, победному глянцу последних лет стали приходить передачи, в которых есть жизнь. Да, “Прожекторперисхилтон” очень ручной, очень осторожный. Но в нем есть жизнь. Как есть она в “Большой разнице” или даже “Южном Бутове” с “Глухарем”. О новостях в конце недели люди скорее хотят узнать от Мартиросяна с Ургантом, чем от ведущих “Вестей” или “Времени”. Перемена тренда на ТВ важна не сама по себе. Она означает перемену в настроении аудитории. “Ящик” точнее, чем любой соцопрос, выявляет изменение в “коллективном бессознательном” всей страны. К моменту удушения старого НТВ люди устали от постоянной тревоги, от чувства упадка и вторичности, которое ТВ 90-х транслировало в массы. Бодрый тон, хорошие новости оказались нужны, как лекарство. Они и сейчас нужны, как наркотик, большой части зрителей. Но невероятные рейтинги новых программ говорят, что для многих фальшь и бесконечный “социальный оптимизм”, культивирование самолюбования и чувства собственной исключительности стали нестерпимыми. Конечно, делать далеко идущие выводы на основе телерейтингов не слишком правильно. Но ведь телевизионщики, по меткому выражению Константина Эрнста, как канарейки в шахте. Они просто фиксируют, что в атмосфере появился новый компонент. Этот компонент, пожалуй, накапливающаяся усталость от того, что, несмотря на все бодрые реляции, все идет как-то не так. И скорость, и обороты этого “не так” не уменьшаются, а скорее наоборот — увеличиваются. Это “не так” становится заметным. Раньше считалось, что пессимистический взгляд на вещи свойственен “пятой колонне”, “прозападным умникам”. Но в последние месяцы оказалось, что мрачная оценка существующей ситуации становится всеобщей. Речь идет не только об “умниках” в черте Садового кольца. Изменившийся вкус телеаудитории — лишь один из симптомов. Не менее ярким симптомом стала и статья самого президента страны Дмитрия Медведева. Анализируя ситуацию, Дмитрий Анатольевич дает вполне жесткую оценку сложившейся реальности — неэффективность экономики и невероятная сложность ведения любого бизнеса. Гигантская коррупция. Отсутствие доверия к судебной системе… Медведев приглашает к сотрудничеству людей разных убеждений. Обозначает противников — продажных чиновников и связанных с ними “предпринимателей”, которые “ничего не предпринимают”… Сразу после статьи те же люди, которые раньше объясняли, что упрощение системы управления и свертывание демократии необходимы для скорейшей и глубочайшей модернизации, теперь готовы возглавить и обратный процесс ради все той же модернизации. Хотя их главная цель — лишь расширить свои влияние и заработок. Если этот маневр им удастся, то, как и до сих пор, кроме пропагандистских симфоний, на этом пути похвастаться будет нечем.
Лишние люди Собственно, статья Медведева, опубликованная в Сети, — это попытка обратиться, что очень важно, — ко всему активному населению страны. Вне зависимости от политических взглядов. Активному населению, которое сознательно в последние годы выдавливалось из мейнстрима, отодвигалось от политики, загонялось в гетто. Здесь хочу сделать маленькое отступление. Всякий, кто хоть немного помнит школьный курс классической русской литературы, должен помнить и понятие “лишний человек”. “Лишними людьми” были Чацкий, Онегин, Печорин, да, собственно, и сам лирический герой лермонтовской поэзии. Строго говоря, “лишние люди” — известный российский феномен. Впервые такой диагноз был поставлен в 20-х годах XIX века, когда великая крепостная империя пережила высшую точку своего подъема — Отечественную войну 1812 года — и попыталась, отказавшись от обновления, прийти к мраморным формам стабильности. Тогда самодержавная власть Николая I впервые с петровских времен (не считая четырех лет Павла) решила “подморозить” Россию. Впервые было остановлено бурное движение вперед, во время которого правительство считало активных людей союзниками и когда каждому находилось дело. Но, не решившись взяться за проблему крепостного права, напуганная восстанием декабристов власть вполне сознательно решила отказаться от услуг самых продвинутых, а потому ставших и самыми независимыми, представителей дворянской элиты. На смену Чацким из “коморок под лестницей” наверх вылезли Молчалины. Всеобщее холопство — еще со времен Ивана Грозного, через Николаев и Сталина — вот она, вековая мечта самодержавной власти. Даже небольшое чувство собственного достоинства не прощается. “Горе от ума” — вот болезнь “лишних людей”. Великий русский писатель Иван Александрович Гончаров уже в эпоху великих реформ Александра II писал, что России “ни в литературной, ни в общественной жизни никогда не вырваться из замкнутого круга, нарисованного Грибоедовым”. (Сам автор “Горя от ума” стал одним из символов “лишних людей”.) Гончаров — великий писатель. Основоположник русского романа. Вряд ли он ошибся. То, что мы видели в последние годы, как-то подтверждает его правоту. Одной из важнейших, можно сказать, фундаментальных черт последней “бархатной” стабилизации уже начала XXI века стал отказ власти от союза с активной, наиболее профессиональной частью населения. Наоборот, за исключением нескольких “перебежчиков” власть как-то последовательно стала считать их “скрытой оппозицией”. Таких людей стали вытеснять из “оборота”. Их в отличие от сталинской эпохи не истребляют. Но заниматься своим делом как-то не дают. По разным причинам строитель Вайншток, редактор Шакиров, политик Волошин, журналист Парфенов, дипломат Иванов, силовик Черкесов или десятки слишком самостоятельных бизнесменов бездельничают (в широком смысле этого слова). Они не хотят быть — как мне кажется — оппозиционерами. Но им нет места. Они лишние. И армия таких “лишних” людей растет ежедневно. Если эту тенденцию не переломить, то она неизбежно приведет Россию к очередному национальному поражению. Весь вопрос во времени и сроках. Эпоха Николая I закончилась Крымской войной. Ружьями, которые стреляли на расстояние в два раза меньшее, чем английские. Парусным флотом, который Нахимову пришлось затопить, чтобы паровой флот противника не мог войти в бухты Севастополя. Тотальным воровством в интендантских службах и отсутствием железных дорог, по которым можно было перевозить грузы и войска. Попытка отказаться от услуг “слишком” самостоятельной элиты обернулась не только политическим, но и технологическим отставанием. Ведь все процессы, происходящие в стране, — суть сообщающиеся сосуды. Невозможно, скажем, заморозить продвижение цифрового телевидения и рассчитывать на прорыв в смежных областях. Нельзя примитивизировать всю систему управления в стране и надеяться управиться со столь сложными системами, как Саяно-Шушенская ГЭС и т.д. Каков запрос — таков ответ То, что президент страны обратился к активному населению страны, вызвало небывалый отклик именно среди наиболее продвинутых. Известная деловая газета даже стала собирать предложения граждан, чтобы передать их главе государства. Это значит, что надежды на то, что удастся выскочить из замкнутого круга отечественной истории, — живы. Что многие якобы “оппозиционеры” хотят быть услышанными и готовы к сотрудничеству. Но не на холопских условиях. Чудовищные по форме последние выборы в местные органы власти тоже стали ясным ответом на статью Медведева. Эти выборы дискредитировали не только Россию в глазах мирового сообщества (достаточно просто просмотреть заграничную прессу). Они не просто довели идею “суверенной демократии” до логического финала. Они, безусловно, нанесли серьезный удар и по имиджу президента и премьера. Какие уж тут порывы, когда даже нынешнюю весьма миролюбивую печать захлестнула волна издевок, возмущений, оправданий. Если уж прикормленная системная оппозиция вышла из зала парламента, значит, произошло что-то совсем беспредельное. Этот единый день голосования показал, что упрощение политической системы дошло до логического конца. Дальше упрощать нечего. Каждый мелкий чиновник знает, какой процент кому надо обеспечить. Им уже не надо давать заданий, что-то объяснять. Они сами уже все знают, ко всему готовы, ничего не боятся. А то, что все это оборачивается фарсом, — так это для кого-то может казаться и хорошим результатом. Всеобщий цинизм — вот главное следствие подобного проведения выборов. А такое настроение общественности — главное условие полного удушения любой конкуренции. И после такого “волеизъявления” становится ясно: в уже отстроенной системе активные самостоятельные люди действительно должны казаться опасными. Они же предлагают свои решения, свои мозги, свои руки. То есть создают ту же самую конкуренцию, которую так пытаются уничтожить. Но принцип “стоять спиной к спине и никого не пускать наверх” — он повторяется почти дословно за одним из наследников Суслова — всегда хорош для клана и всегда ужасен для страны. Повторюсь, без союза с активным, образованным, продвинутым слоем общества власть обречена на поражение. Чтобы избежать этого, ей надо принять сложнейшее решение. Признать, что в сложившейся политической системе есть факторы, которые постоянно воспроизводят общественные пороки: коррупцию, безответственность, нетерпимость… С ними вроде бы борются. Но эта борьба не будет иметь успеха без реальной демократизации политической системы. Невозможно победить проявления зла, не признав сам факт его существования. И для того, чтобы начать модернизировать Россию, не надо ждать появления миллионного класса, заинтересованного в переменах. Достаточно сделать шаг по этому пути, и критическая масса сторонников обновления сразу проявит себя. Так всегда было, так будет и в этот раз. Николай I не то скоропостижно умер, не то отравился в 1855-м, а в 1861-м в России отменили крепостное право. И в процессе подготовки реформ вместе участвовали и разночинцы, и крупные деятели реакционной николаевской администрации. А без шагов к обновлению процесс разложения подмороженного государства, ощущение которого есть у многих, будет ускоряться. И это доказывают не только события последнего единого дня голосования, но и наступивший после многолетнего “кормления” коллапс на “АвтоВАЗе”, и непрекращающаяся стрельба в Ингушетии, и много всяких других плохих вещей. И когда-нибудь такое разложение неизбежно примет необратимый характер. Похоже, если решающий момент еще не наступил, то он где-то совсем рядом. Цоевское “Перемен!” не зря вновь стало популярнейшим хитом на дискотеках. И эти перемены нужны вовсе не для революции или разрушения построенного. Они нужны именно для того, чтобы дать России шанс мирно войти в будущее. Если шансы будут упущены — история этого не простит.
Материалы по теме
Российским хоккеистам не нравится олимпийская еда
Спортсмены утоляют голод фаст-фудом
Российская сборная "раскатала" латвийцев. ФОТО
Хоккеисты порадовали болельщиков победой
Грузия предложила России откупиться
За Абхазию и Южную Осетию
Обустройство базы
Новости по теме
Индия может купить у РФ дополнительную партию истребителей
13 февраля 2010 14:31
Маслаченко: Хиддинка ушел Фурсенко
13 февраля 2010 16:29
Глава администрации президента РФ встретился с Януковичем
14 февраля 2010 09:26
РФ предлагает созвать встречу "четверки" по Ближнему Востоку
14 февраля 2010 10:08
Демченко: Шансы на золото равны нулю
14 февраля 2010 10:30
Ваши комментарии:Правила комментирования
|
Партнеры
Армия
-
В загранкомандировки отправятся лишь воспитанные милиционеры
Исключительно лучшим оперативникам, умеющим хорошо изъясняться на заморском языке, доверят представлять Россию за границей
Как стало известно “МК”, утверждена Инструкция о деятельности представителей Министерства внутренних дел РФ в иностранных государствах. 17 марта 2010 19:13
-
Знамя Победы понесут по контракту
9 мая знаменосцем на Красной площади впервые станет профессиональный солдат
Подготовку к Параду Победы начал 154-й отдельный комендантский полк Московского гарнизона. Солдаты входящего в полк батальона почетного караула понесут 9 Мая флаг России, Знамя Победы и знамя Вооруженных сил, а также знамена родов войск. Кстати, в этом году впервые Знамя Победы понесет контрактник. 17 марта 2010 18:57
Партнеры
В мире
-
Хиллари Клинтон дозаправила Лаврова
Договор по СНВ будет подписан в апреле?
Визит госсекретаря США Хиллари Клинтон в Москву сенсаций не принес: глава российского МИД Сергей Лавров и его американская коллега так и не объявили дату и место подписания нового Договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ). 19 марта 2010 19:23
-
США оставили Ким Чен Иру три года жизни
Обнародован секретный анализ здоровья северокорейского лидера
Сначала в США ждали смерти Ким Ир Сена. Они думали: вот уйдет великий руководитель эры Сонгун и наступит в КНДР демократия. Но пришел Ким Чен Ир. Теперь в Белом доме считают дни до его кончины и даже называют дату предполагаемой смерти вождя. 17 марта 2010 10:16
Партнеры
Россия
-
По Красной площади с оркестром
Западные союзники направят военных в Москву
Американские, британские и французские военные, марширующие по главной площади России, — это не кошмарный сон. Впервые в истории военные подразделения сразу трех стран антигитлеровской коалиции пройдут маршем по брусчатке в честь юбилея Великой Победы. 19 марта 2010 19:52
-
Пшеница против нефти
Путин пригрозил магнатам острыми инструментами
Селекторное совещание по подготовке к началу полевых работ провел вчера Владимир Путин. Губернаторы по видеосвязи пожаловались на нефтяников, задравших цены на горюче-смазочные материалы. 19 марта 2010 19:26
Партнеры
Новости
- 13:50 Грузинский журналист просит убежища на Украине
- 13:30 Безвизовому соглашению России и ЕС мешает героин
- 11:33 Израиль нанес удар возмездия по Сектору Газа
- 10:32 Замминистра спорта, туризма и молодежной политики Алешин подал в отставку
- 10:06 Вертолет испанской королевы сломался по пути в Мадрид
Самые читаемые
-
Грузия захвачена телеэфиром1
Инсценировка российского вторжения на канале «Имеди» вылилась в большой скандал
-
Черные технологии в белый день2
Чуров на выборы подался в село
-
Коррупция в МВД пробила бронежилеты3
Новый скандал в ведомстве Нургалиева: для внутренних войск закупили защитные средства, перешитые из старья
Партнеры
Срочно в номер
Самые комментируемые
-
“Имеди” попала под лошадь1
Как грузинские телевизионщики убили Саакашвили
-
Грузия захвачена телеэфиром2
Инсценировка российского вторжения на канале «Имеди» вылилась в большой скандал
-
Отречется ли Путин от Сталина?3
Россияне не должны оставаться соучастниками расстрела польских офицеров в Катыни
Партнеры
© 1919 – 2010 Редакция газеты «Московский Комсомолец»
Как, однако, автор глубоко заглянул - и Пушкина вспомнил, и Грибоедова, и Никалая I и Крымскую войну, а вот 90е как-то совсем забыл. А ведь то, к чему призывает было опробовано в 90е, после того, как нам весь конец 80х твердили - так дальше жить нельзя, а демократизация приведет к небывалому расцвету страны. Однако все произошло с точностью наоборот. Страна не только не расцвела, а развалилась, та же участь угрожала и России, и только ресурсы, накопленные в годы СССР и атомная бомба, удержала страну на краю пропасти. Может, конечно, журналистам и политикам было очень вольготно в эти годы, но профессиональному люду, на которых и держится любая страна было хреново, поэтому они разъехались, либо переквалифицировались на менее квалифицированные профессии. В результате в 90е был сломан базис для развития страны, когда развалены не только социальные институты, но и наука, и индустрия, и образование - все то, что дает надежды на светлое будущее. 90е не просто откинули страну назад и разорили население, они лишили страну будущего. И вот теперь автор снова призывает повторить неудачный эксперимент, и почему то думает, что в этот раз все будет по другому. Я думаю, что для общества было бы полезнее, если бы автор вместо анализа правления Ивана Грозного, проанализировал правление Ельцина, и разложил бы по полочкам, почему обещенного процветания не получилось, и почему в этот раз процветание непременно получится.
Эх, Багира. Вы не замечаете рояля прямо посередине площади, а ищете сопилку в крапиве. Ну займитесь, пожалуйста, несвойственным вам делом - слегка проанализируйте - например - демократия с 1990-х была затеяна только в СССР (России)?
Вовсе нет - еще и вся Восточная Европа освободилась от "старшего брата" с 30,000 танков в ее сердце. И что?
- Во всех этих странах - Чехии, Польше, ГДР, Венгрии, Словакии, Сербии и т.п. - так уж плохо стало?
Даже без нефти и газа, и металлов, и леса, и богатейших пашен?
- Вовсе нет. Я там бываю иногда, смотрю.
Такого беспредела и нищеты, как в России - нигде нет. Так что не в демократии дело. А в людях у власти и соданном ими менталитете, которые воровали и воруют, крича "держи вора".
При Сталине была написана к 1936(?), наверное, одна из самых лучших конституций в мире. Конституция СССР. Но это не помешало ему держать в ГУЛАГе и в колхозах 80% населения СССР в виде рабов. Даже всем известнейшие ученые и конструкторы с мировыми именами (и со всеми своими сотрудниками) сидели по "шарашкам" - особый вид тюрьмы.
А вам все с ядерной бомбой не терпится бегать, размахивать.
Ах, Barbambia Kergudu, Вам похоже рояль везде мерещется. Ну включите думалку хоть разочек, когда что-то анализируете. Ну скажите, какое отношение то, что произошло в Чехии, Словакии, Сербии имеет отношение к России. Допустим, там построили прекрасную жизнь (хотя я очень сомневаюсь что, скажем, в Сербии жизнь прекрасна), но ведь это не меняет того факта, что в России жизнь не прекрасна. Ведь россиянам не предлагается переехать в сербию, Словакию, венгрию и Чехию, им предлагается проделать путь, который в 90е привел к развалу страны. Какое отношение Сталинская Конституция 1936 имеет к катастрофическому обнищанию российского населения в 90е годы. Вы хотите сказать, что в Чехии тот же путь привел к процветанию? Прекрасно, но ведь Россию этот путь не привел к процветанию, и, я думаю, для России важно знать почему, а вот на этот вопрос Вы ответа не даете.
Спасибо, Багира.
Ваше эссе - это высший женский пилотаж:
___"какое отношение"...." Имеет отношение"
___"построили прекрасную"... "не прекрасна"
___"не предлагается переехать"... "предлагается проделать"
___"путь привел к процветанию"... "путь не привел к процветанию"
-------------------------
И под занавес:
"путь не привел к процветанию, и, я думаю, для России важно знать почему, а вот на этот вопрос Вы ответа не даете"
Багира, вы невнимательны! Я написал почему. В моем посте на который вы разразились пустопорожним набором (см. выше).
Да, из Вашего комментария нелегко выловить причины, по которым демократия не привела Россию к процветанию. У Вас все в кучу и рояль, и ГУЛАГ, и Чехия с Сербией. Я так понимаю, по Вашему все дело в людях? Учитывая, что люди в России мало изменились, да и менталитет тоже, почему сейчас все должны верить, что в этот раз демократия в России будет работать? А если в России демократия не может работать в принципе (из-за неподходящего населения) зачем призывать к демократии?
Все вышепересленные Вами ужасы - не есть последствия демократии 90-х, это последствия низких цен на нефть. Если сейчас цена на нефть упадет до 25 долларов, страна будет голодать также как в 90-х несмотря на Ваш тандем и суверенную демократию.
Зачем строить такой строй, который может работать только при высокой цене на нефть? Вполне возможно, что падение цен на нефть сейчас привело бы к ужасам 90х, но ведь только говорит о том, что демократия 90х, ничем не лучше тандема и суверенной демократии, а если учесть, что в СССР наука и технологии развивались при низких ценах на нефть, то следует признать, что авторитарная модель более подходит России.
1) Зачем строить такой строй, который может работать только при высокой цене на нефть, спросите у тандема. За последние девять критики "демократии 90-х" лет ничего не сдели, чтобы слезть с нефтяной иглы.
2) Демократия 90х ничем не лучше тандема и суверенной демократии, тут Вы правы, но с одной оговоркой, в стране, в которой все зависит от цены на энегоносители.
3) В СССР наука и технологии развивались при высоких ценах ценах на нефть, а когда цена на нефть упала, распался Советский Союз.
1) Разве Вы не предлагаете строить строй, который работает только при высоких ценах на нефть, так почему же Вы не можете ответить на этот вопрос? 2) Если Россия такая страна, в которой все зависит от цен на эноргоносители, зачем стране тогда менять шило на мыло - существующий строй на демократию, которая не работает при низких ценах на нефть? 3) Высокие цены на нефть при СССР были только в 70е, А СССР просуществовал 70лет, соответственно большей частью наука и технология в СССР развивалась при НИЗКИХ ценах на нефть.
Багире:
1. СССР существовал еще тогда, когда нефть не была "черным золотом" - машин было ооочень мало. И она была не нужна в таком количестве. Тогда и Румыния считалась великой нефтяной державой... Тогда СССР жил на рабском (неоплачиваемом труде населения). Бум нефти и газа начался в 1960-х. И СССР тут же включился в это - начал разработку Сибири и погнал все на Запад. Эта инфраструктура изпользуется по сей день. А в Союзе на эти бабки и жили все остальные 25 с чем-то лет. И пщеницу с мясом закупали (с 1963-го) и оборонку делали, потому что экономика СССР прибыли НЕ давала - она была затратной (называется Политическая Экономия = бред и кошмар). А когда в 1987 году разразился нефтяной кризис, то ЦК КПСС сначала сожрал все вклады населения и зол/ запас, набрал долгов и т.п. А потом СССР резко помер без бабла с Запада за нефть. - Это вы поняли? (в третьий раз вам объясняю :)
2. Почему надо менять сегодняшнюю диктатуру на демократию - да потому что за 10 лет Путин и Ко НЕ создали ничего индустриального в России при самых высоких за всю историю ценах на энергоносители. То есть НЕ развивали ни производящий бизнес малый и средний и большик, не строили индустрию (ну,чтоб не зависеть от цены на нефть в будущем, а быть ПРОИЗВОДЯЩЕЙ страной)... Да еще и умудрились набрать долгов и устроить кризис. Причем, по-момеу, Путин, когда говорил об "островке стабильности" в 2008, был не в курсе скооолько кредитов зачем-то набрали его "равноудаленные" олигархи. - Это тоже дошло до понимания? :)
3. Ну и ваш первый "контраргумент" для Юлии мне непонятен. Типа,тавтология.
Какая разница почему цены на нефть были низки, важен факт, что они были низки на протяжении большей части существования СССР. Цены на нефть (с поправкой на инфляцию) с 1946 до 1973 колебались между 16 и 23 долларами за баррель. В 90х цена (с поправкой на инфляцию) была -34.83 доллара (1990), 29.19 (1991), 27 (1992), 22.83 (1993), 20.79 (1994), 21.64 (1995), 25.66 (1996), 22.86 (1997), 14.38 (1998), 19. 52 (1999) . То есть в среднем в 90е годы цена нефти была около 20.9 долларов, сравните в 50е цена нефти была в среднем 21 доллара (лишь слегка выше чем в 90е), в 60е цена в среднем была 18.6, даже ниже чем в 90е. До 1973 года цена опят не превышала 21 доллара. И только с 1974 цена пошла вверх. А до 1974 года СССР и войну выйграл, и бомбу испытал, и страну отстроил и в космос слетал, а в 90е демократы сумели только все развалить, только вряд ли нужно винить цены на нефть, скорее всего нужно винить некомпетентность демократического правительства. Да и кризис 1987 года - это миф, потому как цены на нефть в это время были выше, чем в 50е, в 60е, и в начале 70х - 30.74 (1987), 24.78 (1988), 29.09 (1989). Если СССР не развалился при цене нефти 20 долларов, почему он развалился при цене 25 долларов? Все эти мифы - это попытка завуалировать некомпетентность правительства. То что в СССР не развивали индустрию - опять неправда - все что сейчас работает, работает на оборудование, созданном при Советской власти. Если бы не этот запас, то Россия развалилась бы точно также как СССР. Какие бы долги СССР не сделал, он был в состояние их оплатить, в отличие от дем. России, которая объявила дефолт. А первый контраргумент, очень прост - Julia пропогандирует строительство демократии в России, соответственно она чем то руководствуется , пропагандируя строй, который, по ее признанию, способен работать только при высоких ценах на нефть - я попросила ее объяснить, чем она руководствуется предлагая такой ненадежный строй. Теперь понятно?
Зачем менять сегодняшний строй, который дает стабильность на демократию, если демократы в 90е не смогли даже удержаться на уровне СССР , где гарантия, что они точно также не растранжирят российские богатства, оставив страну не только менее развитой, но еще и в долгах, как они сделали в 90е?