“Перестройка” и некоторое продолжение тезиса “Новое мышление”, который был выдвинут М. Горбачевым - это несомненно позитивный, но очень запоздалый шаг к экономическим и социальным реформам. Экономика СССР была уже очень сильно деградирована, а цены на нефть и минерально-сырьевые ресурсы падали очень быстро поэтому, у М. Горбачева уже не было реальных шансов что то улучшить или изменить. Но, несмотря на это, политическая либерализация в СССР и распад СССР были замечательным явлением, как минимум для меня. Для меня, как для бывшего аспиранта в МГУ ( каф. математики, физфака) появилась замечательная возможность уехать из этой страны. Я считаю, что свобода выезда ( и возможность не возвращаться) - это очень ценно по многим обстоятельствам, особенно для ученых (разумеется только для тех, кто имеет достаточно высокий уровень).
Михаил. Южная Корея.
Перестройка — зло или нет?
материал размещен 9 марта 2010 в 17:15
Что думают россияне 
Сегодня у россиян нет единого мнения относительно того, нужна ли была «перестройка», свидетельствуют данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения. За прошедшие годы отношение россиян к «перестройке» претерпело большие изменения. Так, до 2004 года большинство наших сограждан (50-56%) придерживалось мнения о том, что следовало оставить все, как было до ее начала. Сегодня же у россиян нет единого мнения относительно того, нужна ли была «перестройка». Так, с точки зрения 41% опрошенных, следовало оставить все, как было до 1985 года, а 38%, в свою очередь, не согласны с этим тезисом. Возросла доля тех, кто не разобрался в ситуации. Последние десять лет принесли перемены в личной оценке последствий реформ. Несмотря на то, что, относительное большинство по-прежнему считает, что проиграло от преобразований, доля таких респондентов по сравнению с 2000 годом значительно снизилась. Одновременно, больше стало тех, кто считает, что остался в выигрыше от реформ. Последствия реформ 1985 года выглядят для россиян в негативном свете. Наши сограждане указывают, в первую очередь, на нарастание неуверенности в завтрашнем дне. Второй по значимости результат - нарастание хаоса и неразберихи в управлении страной, причем с 1999 года об этом говорят все реже. На третьем месте - кризис национальных отношений. Респонденты также указывают на углубление экономического кризиса и ослабление обороноспособности. Позитивные последствия упоминаются реже: укрепление международных позиций страны, расширение политических прав и свобод, повышение политической и экономической активности людей, национальное возрождение народов страны. материал:
Иван Незамятный |
